Дело № 2-2331/2026
УИД: 27RS0004-01-2026-002356-64
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Фирцикову Роману Юрьевичу, Фирцикову Юрию Юрьевичу, Фирцикову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Фирцикову Роману Юрьевичу, Фирцикову Юрию Юрьевичу, Фирцикову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что между ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от 19.07.2021 г. выдало кредит Фирциковой О.М. в сумме 509740 рублей на срок 60 месяцев под 16,7 % годовых, последующем банк был переименован в ООО «Драйв Клик Банк», который в свою очередь входил в группу Сбербанк. 24.11.2023 г. состоялась уступка прав требований по договору потребительского кредита в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, договор страхования жизни и здоровья не заключался. На дату смерти обязательство заемщика по возврату денежных средств не исполнено, общая задолженность составляет 192952 рубля 04 копейки.
Просил взыскать с наследников Фирциковой О.М. - Фирцикова Романа Юрьевича, Фирцикову Юрия Юрьевича, Фирцикова Юрия Юрьевича задолженность по договору в размере 192952 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6788 рублей 56 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики Фирциков Р.Ю., Фирциков Ю.Ю., Фирциков Ю.Ю. не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками получены не были. Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Фирциковой О.М. заключен кредитный договор № от 19.07.2021 г. в соответствии с которым Банк выдал кредит в сумме 509740 рублей на срок 60 месяцев под 16,7 % годовых, последующем банк был переименован в ООО «Драйв Клик Банк», который в свою очередь входил в группу Сбербанк.
24.11.2023 г. состоялась уступка прав требований по договору потребительского кредита в пользу ПАО «Сбербанк».
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Таким образом, весь объем требований по обязательствам в пользу ООО «Драйв Клик Банк», в результате заключенного договора об уступке права требования перешел к ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фирцикова О.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Положениями ч.1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Фирциковой О.М., следует, что заявлением о принятии наследства по закону обратились сын наследодателя Фирциков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, сын наследодателя Фирциков Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, транспортного средства Toyota Yaris, 2020 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, регистрационный знак №.
При этом, исходя из материалов наследственного дела следует, что общая часть принятого наследником имущества в значительной мере превышает сумму выставленной истцом ко взысканию.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты.
19.11.2025 г. нотариусом на имя Фирцикова Ю.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, транспортное средство Toyota Yaris, 2020 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, регистрационный знак №.
При этом, не получение наследником, обратившимся за принятием наследства свидетельства о праве на наследство, не освобождает его как наследника от уплаты долгов и исполнения обязательств наследодателя.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 30.03.2025 г. общая сумма задолженности составляет 192952 рубля 04 копейки.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.
Таким образом, ответчики Фирциков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, Фирциков Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство, оставшееся после смерти Фирциковой О.М., в связи с чем, оснований для освобождения их от обязательств принятых умершим заемщиком при заключении договора кредитного договора № от 19.07.2021 г., по выводу суда, не имеется.
С учетом того, что ответчик Фирциков Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, не обращался к нотариусу с заявлением на получение наследства, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшим наследственное имущество и обязательства заемщика Фирциковой О.М. по возврату задолженности ответчиками были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для банка возникновение убытков, и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Сумма задолженности ответчиками погашена не была, как и не погашена до настоящего времени.
Согласно положений ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма заложенности по кредитному договору № от 19.07.2021 г., в размере 192952 рубля 04 копейки.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 6788 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Фирцикову Роману Юрьевичу, Фирцикову Юрию Юрьевичу, Фирцикову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Фирцикова Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), Фирцикова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по договору № от 19.07.2021 г. в размере 192952 рубля 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6788 рублей 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Фирцикову Юрию Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ефимкина К.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2026