ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Прокопьевск 09 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Сальникова В.О. - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, при секретаре Соколовой Т.А., с участием государственного обвинителя Митиной А.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Левченко О.П., защитника подсудимого - адвоката Москвитина И.Д., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛЕВЧЕНКО ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левченко О.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так, 22.06.2026 около 22 час. 30 мин. Левченко О.П., находясь в зале квартиры № 2, расположенной по ул. Обручева, д. 20 в г. Прокопьевске, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, нанес ей один удар кулаком в область грудной клетки слева, причинив своими противоправными действиями потерпевшей <ФИО1> согласно заключения эксперта <НОМЕР>-2026 от 01.07.2026: - кровоподтёк левой боковой поверхности грудной клетки, закрытый перелом 7-го ребра слева, которые могли образоваться одновременно, от однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок 22.06.2026, в совокупности расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель). Возможность причинения вышеописанных повреждений кистью руки, сжатой в кулак, обладающей свойствами твердого тупого предмета, не исключается.
В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, помогал по хозяйству, осуществлял уход, дела перевязки, заботился о ней, она его простила и претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав мнения подсудимого и его защитника, согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, заключение государственного обвинителя, возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, судья находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ, отраженные в Постановлении от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9).
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов дела усматривается, что Левченко О.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред путем извинений, осуществления ухода и заботы, приобретения лекарственных средств. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, однако, отсутствие согласия государственного обвинителя не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении, заявленного представителем потерпевшего ходатайства.
Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное преследование.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Левченко О.П., судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Левченко Олега Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.
Меру пресечения Левченко О.П. не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Левченко О.П. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья В.О. Сальникова