ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 мая 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО УК Траст» к Гулевич Никите Игоревичу о взыскании задолженности, установил:
ООО «ПКО УК Траст» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Гулевич Н.И. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Гулевич Н.И. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., под 35,9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, однако заемщик в нарушение принятых обязательств обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 69 483,32 руб., из них: сумма основного долга – 52 500 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 983,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ПКО УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, по условиям которого цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступило цессионарию ООО «Траст» права требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении Гулевич Н.И. Просит взыскать с Гулевич Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 483,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик Гулевич Н.И., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Гулевич Н.И. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., под 35,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, расчетный период: с первого дня текущего месяца до последнего календарного дня текущего месяца (обе даты включительно).
Кредитные денежные средства получены ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В нарушение принятого на себя обязательства Гулевич Н.И. долг своевременно не погасил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 69 483,32 руб., из них: сумма основного долга – 52 500 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 983,32 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ПКО УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступило цессионарию ООО «Траст» права требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении Гулевич Н.И.
Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 483,32 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
ООО «ПКО УК Траст» к Гулевич Никите Игоревичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Гулевич Никиты Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт: №) в пользу ООО «ПКО УК Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 483,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.