ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Сухареву Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Сухареву Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак № и транспортного средства ПАЗ 3204 02-05, государственный регистрационный знак №, под управлением Сухарева В.Н. В результате ДТП автомобиль Nissan Teana, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водителю Сухарев В.Н. Автомобиль Nissan Teana, государственный регистрационный знак № был застрахован по полису КАСКО в СПАО "Ингосстрах", которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ 3204 02-05, государственный регистрационный знак № застрахована не была.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400000, расходы по оплате государственной пошлины в размер 12500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Сухарев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг.).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в г. Хабаровске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, под управлением Михеева Д.А. и транспортного средства ПАЗ 3204 02-05, государственный регистрационный знак №, под управлением Сухарева В.Н.
Автомобиль Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован по полису КАСКО в СПАО "Ингосстрах".
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является управлявший автомобилем ПАЗ 3204 02-05, государственный регистрационный знак №, Сухарев В.Н., который выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, Пытаясь уйти от столкновения совершил столкновение с автомобилем Paewoo Winstorm, государственный регистрационный знак №, под управлением Рудых Д.А., который двигался во встречном направлении, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство ПАЗ 3204 02-05, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застраховано не было, в связи с чем, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сухарева В.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Во исполнение условий договора страхования СПАО "Ингосстрах" перечислило потерпевшему Михееву Д.А. страховое возмещение в сумме 400000 рублей в пределах лимита ответственности.
В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере 400000 рублей.
В связи с изложенным, исковые требования СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба с Сухарева В.Н. в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Сухареву Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Сухарева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) ущерб в размере 400000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.