РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.
при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013г.
установил:
Истец АО «ФИО2» обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013г.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 115 767 рублей 53 копейки под 36 % годовых, сроком на 1 096 дней.
В связи с тем, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязанность по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности, в котором просил погасить задолженность в размере 132 450,75 не позднее ДД.ММ.ГГГГ г
Истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и у нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело 2/2023.
Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 132 450 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 973 рубля 52 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в исковом заявлении.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 115 767 рублей 53 копейки под 36 % годовых, сроком на 1096 дней.
Обязательства по кредитному договору должником исполнялись не надлежащим образом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение обязательств прекращено вовсе.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № – 2/2023.
Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти II – ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сестрой ФИО1 – ФИО6 было подано заявление о принятии наследственного имущества после смерти ФИО1, если таковое будет установлено.
На момент смерти ФИО1 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается справкой МУП <адрес> РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное жилое помещение находится в собственности <адрес> «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 на момент смерти в зарегистрированном браке не состояла,
Из сообщения федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же согласно данным МРЭО Госавтоинспекции за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.
Из сообщений банковский учреждений следует, что на счетах, открытых на имя ФИО1 денежные средства отсутствуют.
Таким образом, в ходе проведения подготовки дела к рассмотрению, судом не установлено наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, которое наследники могли бы фактически принять.
Доказательств иного при рассмотрении дела не установлено и истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013г - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Казак М.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.