Решение
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Терещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Приус», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и «Тойота Ипсум», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 Согласно извещению о ДТП, виновником столкновения автомобилей является ФИО1 Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения составил 132 000 руб.
Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО, транспортное средство «Тойота Приус», гос.рег.знак №, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно предоставленных снимков с места ДТП, автомобиль марки «Тойота Приус», гос.рег.знак №, имел визуальные признаки такси. В связи с чем истец, ссылаясь на положения пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 132 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что приобрел данный автомобиль уже с нанесенными знаками такси. К настоящему времи данные знаки им удалены.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Приус», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и «Тойота Ипсум», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО4
Сторонами ДТП было оформлено извещение о ДТП (европротокол), где ФИО1 указал, что вину в столкновении автомобилей признает в полном объеме.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4, в порядке прямого возмещения убытков, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данное ДТП страховым случаем, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 132 000 рублей.
В дальнейшем, АО «ГСК «Югория», в порядке суброгационного соглашения, выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 132 000 рублей.
Обращаясь с иском о возложении на ответчика обязанность в порядке регресса возместить понесенные по договору ОСАГО расходы, истец ссылался на то, что автомобиль ответчика, в том числе и на период, когда произошло ДТП, использовался в качестве такси, что повлекло необоснованное уменьшение суммы страховой премии по договору ОСАГО, которая была рассчитана исключительно из личного использования автотранспорта.
Между тем, при разрешении исковых требований, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. № 431-П, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
При этом обязанность доказывания умысла страхователя при сообщении страховщику ложных сведений лежит на страховщике.
Из материалов дела следует, что действительно, на изображенном фотоматериале с места ДТП видно, что автомобиль, находящийся под управлением ответчика, имел визуальные признаки использования его под такси. Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного автомобиля в качестве такси на дату заключения договора страхования, истцом в материалы дела не представлено. Так, из объяснений ответчика следует, что автомобиль им уже был приобретен с данными знаками. Данные утверждения ответчика стороной истца не опровергнуты.
Поэтому оснований для вывода о том, что при заключении договора обязательного страхования ФИО1 предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у суда не имеется.
В этой связи, суд полагает, что в исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья М.С. Целищев