Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., в составе: председательствующего судьи Целищева М.С., с участием представителя истца ФИО7, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета по Хабаровскому краю ЕАО ФИО2, представителя прокуратуры Хабаровского края Лойко К.Р., при секретаре судебного заседания Терещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде заключения под стражей,
Установил:
истец обратился в суд к ответчику с указанным иском.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ отделом прокуратуры <адрес> по факту обнаружения трупов ФИО5 и ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Истец, в рамках данного уголовного дела, был задержан в качестве подозреваемого, а после заключен под стражу, где находился 95 дней.
Следователем по особо важным делам прокуратуры г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца прекращено.
Однако ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возобновлено в связи с открывшимися обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с непричастностью его к совершению преступления.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности и заключением под стражей в течении длительного срок истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в уроне незрелой детской психике. Истец утратил веру в справедливость, разочаровался в правоохранительной системе страны, долгое время находился в стрессовом состоянии, депрессии. После возобновления уголовного дела данное состояние приобрело для него системный характер.
В этой связи, руководствуясь положениями ст.ст. 1069,1070, 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей за каждый день, а всего 1 900 000 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей.
В процессе подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Хабаровского края и Следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ, истец не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Министерство финансов РФ представило письменный отзыв.
Суд, с учетом мнения участвующих лиц, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16а), поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Хабаровского края Лойко К.Р., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, сославшись на изложенные в отзыве на иск обстоятельства.
В судебном заседании представитель третьего лица СУСК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на изложенные в отзыве на иск обстоятельства.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются, согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как указано в абзаце втором статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО прокуратуры г.Хабаровска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» частью 2 статьи 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении данного преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим следователем прокуратуры г. Хабаровскаа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью п.п. «а,ж» ч. 2 статьи 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следователя по ОВД прокуратуры г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «а,ж» ч. 2 статьи 105 УК РФ прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления.
Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя по ОВД прокуратуры г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
После возобновления уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «а,ж» ч. 2 статьи 105 УК РФ прекращено за непричастностью к совершению преступления. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию.
При установленных обстоятельствах, с учетом тяжести предъявленного истцу обвинения, характера примененных в отношении него мер процессуального принуждения, перенесенных истцом нравственных страданий в течение длительного срока уголовного преследования, в течение которого истец находился в статусе обвиняемого, период нахождения в следственном изоляторе, пребывания в условиях ограничения свободы и невозможности вести привычный образ жизни, индивидуальных особенностей истца, его возраста, отсутствия в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств ухудшения здоровья и наличия физических страданий в результате уголовного преследования, требований разумности и справедливости, баланса сторон, суд приходит к выводу, что присуждение истцу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является справедливым и разумным.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд принимает во внимание, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде заключения под стражей – удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) Целищев М.С.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.