ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
30 апреля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
судьи Казак М.П.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, установил:
АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>.6 по <адрес>, а также потребителем услуг по газоснабжению, предоставляемых АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ФИО1 заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования, пунктом 4.1 договора периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования установлена не реже 1 раза в год. Последнее техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в доме ответчика имело место ДД.ММ.ГГГГ Конкретные дата и время выполнения работ в конкретном помещении многоквартирного дома планируется исполнителем путем составления соответствующих графиков, информация о которых доводится до сведения через средства массовой информации и сеть «Интернет» путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе, в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники общества прибыли для проведения очередного технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении ответчика, в соответствии с установленной ежегодной периодичностью его проведения. В связи с отсутствием жильцов дома провести предусмотренные положениями Правил № работы не удалось, о чем составлен акт № ХБ 82-11/452од. В адрес ответчика направлено два уведомления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) о запланированном на ДД.ММ.ГГГГ проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного в принадлежащем ему жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники общества прибыли для проведения технического облуживания внутридомового газового оборудования в доме ответчика. В связи с отсутствием жильцов дома провести предусмотренные положениями Правил № работы не удалось, о чем составлен акт № ХБ 82-11/1231од. Ссылаясь на указанное истец просил обязать ответчика предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просили, отзыва не предоставили.
От АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором просит суд принять отказ от иска, прекратить производство по делу, а также возвратить перечисленную при обращении в суд сумму государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно ст.ст.39, 173 ч.3, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и при его принятии судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что поступившее заявление содержат данные о том, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
Рассматривая требование истца о выдаче справки для возврата государственной пошлины, суд приходит к следующему:
При подаче искового заявления к ответчику, истцом была оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, платежное поручение об уплате прилагалось к исковому заявлению.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» при подаче иска оплатил госпошлину на общую сумму 20 000 рублей при подаче иска к ФИО1
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей, составляет 14 000 рублей и подлежит возврату АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд находит возможным возвратить АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» государственную пошлину в размере 14000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Производство по гражданскому делу № прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 14 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Казак М.П.