ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
17 июля 2026 года Индустриальный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Казак М.П.
при секретаре с/з ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании прекратить нарушение права собственности, установил:
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском в ФИО5 об обязании прекратить нарушение права собственности.
Требование истца обоснованы тем, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040338:17, площадью 600кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», 103. Смежным участком с кадастровым номером 27:23:0040338:36 владеет ФИО5, которая в 2014 г. возвела на нём застройку, которая на 20 см заходит на территорию земельного участка принадлежащего истцу с левой стороны и примерно на 80 см с правой стороны, что нарушает право собственности истицы, а также нормы гражданского, градостроительного и земельного законодательства. Истица несколько раз устно обращалась к ответчице для разрешения сложившейся ситуации, но каких-либо действий в ответ на обращения предпринято не было. В июле 2025 г. истица направила ответчице претензию, с предложениями урегулировать возникший спор, требование истца были оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на указанное, на приведенные в иске доводы, истец просила суд обязать ответчицу прекратить нарушение права собственности истицы на земельный участок № путём передачи в собственность истицы части земельного участка № в размере участка №, занимаемого постройкой и с учётом требований к расстояниям до границы соседнего участка от застроек, относящихся к категории других хозяйственных построек, установленных градостроительным законодательством; 2) взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была заменена ответчик ФИО5 на ФИО2 и на 14 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение предварительного судебного заседания. К назначенному времени стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.
Судом было назначено дело к разбирательству в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин., о чем стороны были уведомлены в установленном порядке, в том числе путем размещения информации о движении дела в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда.
К назначенному времени стороны вновь не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Тем самым, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, документального подтверждения уважительности причин неявки не предоставили.
В силу положений ст.222 п.6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с чем, суд полагает исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222 - 223 ГПК РФ, суд определил:
Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании прекратить нарушение права собственности.
Сторона вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья: