РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Терещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ответчику о взыскании ущерба и судебных расходов на общую сумму 154261,50 рубля. Решение суда в полном объеме ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения ответчик неправомерно удерживала денежные средства, которые должны были быть переданы истцу, тот просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период их неправомерного удержания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме 94296,44 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. О причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Суд в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, взыскано 110902,50 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 3500 рублей, убытки в размере 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2709 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судом установлено, что взысканные с ответчика в пользу истца приведенными судебными постановлениями денежные средства в полном объеме были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка об операции (л.д. 17).
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму просроченного к исполнению ответчиком денежного обязательства, возникшего из судебного постановления.
Проверяя расчет задолженности, приведенный истцом в исковом заявлении, суд находит его правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен, как и не выдвинуты возражения относительно правильности исчисления сумм, подлежащих взысканию в рамках данного искового заявления.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94296,44 рубля.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде произведены истцом в размере 35 000 руб. по договору № У№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д. 18-19).
Из материалов дела усматривается, что взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг представитель истца выполнил: проанализированы документы, подготовлено исковое заявление с пакетом документов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на судебные расходы на оплату услуг представителя распространяется принцип пропорциональности возмещения судебных расходов.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть определен с учетом требований разумности, справедливости и принципа пропорциональности.
Принимая во внимание категорию, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных работ, заявленный истцом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соразмерен объему оказанных услуг. Судом принимается во внимание, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании. Объем оказанных им услуг ограничился анализом документов и подготовкой иска в суд. Таким образом, разумными суд находит понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94296 рублей 44 копейки, в счет возмещения расходов на услуги представителя 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись) М.С. Целищев.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.