ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
01.07.2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при ведении протокола помощником судьи ФИО3 с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания Дельта» к ФИО1 о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установил:
Истец АО «Компания Дельта» обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве управляющей компании выбрано АО «Компания Дельта». Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 139,3 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В нарушение требований ст.ст. 249 ГК РФ, 37, 158 ЖК РФ ответчик не производит оплату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 46648 рублей 60 копеек.
Ввиду просрочки внесения оплаты Ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 3 910 рублей 51 копейка.
Ссылаясь на указанное истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Компания Дельта» сумму задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 648 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 337 рублей 49 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 910 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен установленном порядке, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес>, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал о том, что искового заявления он не получал в связи с чем не может выразить своего отношения к иску и ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту своего проживания в Хабаровский районный суд <адрес>, указав о том что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, кв. Амурский, <адрес>А, о чем истцу было достоверно известно.
Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.
Заслушав поступившее ходатайство, изучив материалы дела, полагаю его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Так, территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.
В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от ДД.ММ.ГГГГ) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства или адресу ответчика.
В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим иском в Индустриальный районный суд <адрес>, истец указал о проживании ответчика по адресу: <адрес>.
Между тем, из заявления ответчика, регистрационного досье на имя ответчика, а так же свидетельства № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 1973 г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, кв-л. Амурский, <адрес>А.
Указанный адрес проживания ответчика так же содержится в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном истцом в обоснование заявленных требований, как доказательство обращения за разрешением спора в приказном порядке.
Тем самым, истцу до обращения с настоящим иском в суд было достоверно известно о месте проживания ответчика, несмотря на это иск предъявлен в Индустриальный районный суд <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не подсудно Индустриальному районному суду <адрес>, в который поступило настоящее дело для рассмотрения по существу, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
При этом, основания для применения подсудности по выбору истца в соответствии с положением ст.29 ГПК РФ не имеется, так же отсутствуют иные основания для рассмотрения дела Индустриальным районным судом <адрес> (исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ).
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из анализа положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия иска к производству суда, суд не располагал достоверными сведениями о фактическом месте жительстве ответчика, соответственно дело подлежит передаче по подсудности - по месту проживания ответчика - в Хабаровский районный суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску АО «Компания Дельта» к ФИО1 о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, передать по подсудности на рассмотрение в Хабаровский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в части передачи гражданского дела по подсудности в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак