Заочное Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля марки «<данные изъяты>. Виновником столкновения был признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ», однако ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.
В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило ему (потерпевшему) страховое возмещение в размере 243 700 рублей. В дальнейшем, истец, по обращению СПАО «Ингосстрах», в порядке суброгации выплатило последнему 243 700 рублей. Меры, принятые истцом к досудебному урегулированию спора, результатов не принесли.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 243 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8221 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем неоднократного направления судебных извещений по адресу места его регистрации. Причины своей неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Иные способы извещения ответчика результатов не принесли. В этой связи, учитывая согласия представителя истца, суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля марки «<данные изъяты>. Виновником столкновения был признан ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №. При этом, ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Потерпевшему в ДТП СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 243 700 рублей, после чего истец выплатил СПАО «Ингосстрах» в порядке суброграции данную сумму (л.д. 19).
Таким образом, руководствуясь ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, были причинены убытки. Истец, как страховщик ответчика, выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение по договору ОСАГО. Между тем, поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8221 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «СОГАЗ» ИНН 7736035485 ущерб в порядке регресса в размере 243 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221 рубль.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Целищев М.С.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.