Дело № 2-2317/2026
УИД:27RS0004-01-2026-002489-53
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., с участием представителя истца Першаниной О.И. - Сержантова Д.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першаниной Ольги Ивановны к АО «Боровицкое Страховое Общество» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Першанина О.И. обратилась в суд с иском к АО «Боровицкое Страховое Общество» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Хабаровске по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств, водитель Крук А.С., управлявший транспортным средством марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак № и транспортное средство марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Виновником произошедшего ДТП признан водитель Крук А.С.. В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое Страховое Общество». 26.02.2026 г. истец обратился к АО «Боровицкое Страховое Общество» с заявлением о страховом возмещении, форма возмещения – организация восстановительного ремонта транспортного средства. В тот же день был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт. По инициативе страховой компании было подготовлено экспертное заключение № 708 ИП Калмыковым А.А, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 182484 рубля, с учетом износа – 96400 рублей. По истечении 20 календарных дней, предусмотренных для урегулирования страхового случая, ответчиком не было выдано направление на ремонт в СТОА с указанием суммы возможной доплаты СТОА за восстановительный ремонт. 20.03.2026 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 03.07.2025 г. направлена повторная претензия. АО «Боровицкое Страховое Общество» отказал в удовлетворении претензии. Решением финансового уполномоченного от 16.02.2026 г. в пользу истца взысканы убытки в размере 174500 рублей, неустойка взыскана не была. Страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного, перечислив денежные средства в размере 174500 рублей. Однако, истец с данной суммой не согласна, обратилась к ИП Киле О.В. для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 214371 рубль 84 копейки.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, убытки в размере 39900 рублей, штраф в размере 87250 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей.
В судебное заседание истец Першанина О.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Першаниной О.И. - Сержантов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Боровицкое Страховое Общество» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому в удовлетворений требований ситца просил отказать, полагая их необоснованными. Заключение выполненное истцом не предоставлялось в адрес страховой компании и финансового уполномоченного. Полагает что в основу решения суда должно быть принято заключение выполненное по решению финансового уполномоченного. Страховая компания исполнила обязательства в срок, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть, при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО на потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, возложена обязанность представить поврежденное имущество, или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы 3 и 6 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса РФ).
Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац 4 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из смысла действующего законодательства, а также с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении N 86-КГ20-8-К2 от 19.01.2021, потребители имеют право взыскивать со страховщиков возмещение без учета износа транспортного средства, если страховщик нарушил процедуру замены ремонта по ОСАГО на выплату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 53 минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника Крук А.С. и автомобиля марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника истца Першаниной О.А.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ года было оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД путем самостоятельного заполнения Извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года водитель автомобиля марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак № Крук А.С. в дорожно-транспортном происшествии вину признал, в судебном порядке не оспаривал.
Исходя из обстоятельств ДТП, лицом виновным в аварии признан водитель автомобиля марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак № - Крук А.С.
Гражданская ответственность водителя и собственника Крук А.С. застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя и собственника, - истца Першаниной О.И. застрахована в АО «Боровицкое Страховое общество».
26.02.2026 г. в порядке прямого страхового возмещения истец Першанина О.И. обратилась к ответчику застраховавшего его гражданскую ответственность АО «Боровицкое Страховое общество» с заявлением о страховом возмещении В этот же день произведен осмотр транспортного средства, составлен акт.
03.03.2025 г. страховая компания подготовила экспертное заключение № ИП Калмыкова А.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 182484 рубля, с учетом износа – 96400 рублей.
20.03.2025 г. в адрес ответчика от истца направлена претензия с требованием произвести страховое возмещение с учетом особенностей статьи 393 Гражданского кодекса РФ, без учета износа по среднерыночной стоимости ремонта, а также выплатить неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ.
03.07.2025 г. в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием произвести страховое возмещение с учетом особенностей статьи 393 Гражданского кодекса РФ без учета износа по среднерыночной стоимости ремонта, а также выплатить неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ.
Ответчик АО «Боровицкое Страховое общество» требования истца по претензии оставил без удовлетворения.
14 января 2026 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному.
В рамках проверки обращения истца Першаиной О.И. по инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза ЗАО «Русмашлекс» № от 04.02.2026 года, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила сумму в размере 175500 рублей, с учетом износа 90100 рублей.
16 февраля 2026 года решением финансового уполномоченного требования Першаниной О.И. о взыскании страхового возмещения удовлетворены, взыскана с АО «Боровицкое Страховое общество» в пользу Першаниной О.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, без учета износа в размере 175500 рублей.
10.03.2026 года ответчик АО «Боровицкое Страховое общество» исполнил решение финансового уполномоченного, произвел выплату страхового возмещения в размере 174500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2026 года о перечислении денежных средств по прямому возмещению убытков.
Основанием предъявления исковых требований в части взыскания убытков явилось несогласие истца с ответами страховой компании и решением финансового уполномоченного, в части выплаченной суммы страхового возмещения.
Для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, истец обратилась к ИП Киле О.В., согласно экспертному заключению ИП Киле О.В. № от 31.03.2026 года, расчетная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта составляет 214400 рублей, с учётом износа 64200 рублей.
Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
В соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином - потребителем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Разрешая заявленный спор, суд, анализируя представленные в материалы дела выводы экспертиз и исследований, в том числе рецензионных, проведенных истцом и ответчиком в совокупности, принимает в качестве допустимого доказательства по делу выводы экспертного заключения ИП Киле О.В., поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, и у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации. Заключение выполнено экспертом-техником Еремеевым С.А., включенным в список реестр экспертов, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющего диплом о профессиональной подготовки в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, имеющего сертификаты соответствия судебного эксперта. Указанное экспертное заключение согласуется с иными доказательствами по делу (фотографиями, актами). Экспертом проводился непосредственный осмотр транспортного средства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 39900 рублей, что составляет размер разницы между фактической стоимости восстановительного ремонта без учета износа по экспертному заключению ИП Киле О.В. № от 31.03.2026 года и страховой выплатой, произведенной ответчиком по заключению ЗАО «Русмашлекс» № от 04.02.2026 года.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 622 965 рублей, однако, учитывая лимит неустойки согласно Закону «Об ОСАГО» просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.
Таким образом, учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Боровицкое Страховое общество» принятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Судом принят во внимание, длительный период неисполнения ответчиком - страховщиком своих обязанностей, с даты обращения 19.03.2025 года по 10.03.2026 года (более 11-ти месяцев). При этом, ответчиком не указано достаточных доводов, вместе с обосновывающими их доказательствами, которые бы подтверждали явную несоразмерность присужденной неустойки последствиям нарушения своих обязательств, с учетом обстоятельств данного дела.
В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% с учетом невыплаченной суммы страхового возмещения, из расчета 174500 х 50 % = 87250 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку не получив от страховщика услуги, предусмотренной договором, истец вынужден был обратится за защитой своих нарушенных прав в суд.
При этом, размер суммы штрафа суд полагает соразмерным неисполнению ответчиком обязательств.
В силу положений пункта 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по проведению экспертного заключения ИП Киле О.В. № от 31.03.2026 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 7000 рублей, что подтверждается чеком и договором.
Данные расходы признаны судом необходимыми, связанным с рассмотрением дела, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.
Указанное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, как соответствующее требования ст.71 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 103, 98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 103 ГПК РФ с АО «Боровицкое Страховое Общество» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13497 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Першаниной Ольги Ивановны к АО «Боровицкое Страховое Общество» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с АО «Боровицкое Страховое Общество» (ИНН №) в пользу Першаниной Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) убытки в размере 39900 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 87250 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей.
Взыскать с АО «Боровицкое Страховое Общество» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 13497 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.