ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске Ламанова К.А. (г. Омск, ул. Седова, дом 57/1, каб. 206), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Воронцова Александра Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
18.01.1992 в 09-45 часов Воронцов А.А., управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему принадлежащим, в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске выехал на полосу встречного движения в районе действия дорожной разметки 1.1.
Воронцов А.А. в судебном заседании участия не принял, направил возражения, в которых обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, оспаривал, пояснял, что на встречную полосу не выезжал, придерживался дорожной разметки.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).
поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).
Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.01.2026 в 09 час. 45 мин. в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске Воронцов А.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения при совершении поворота налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
К протоколу приложена схема места совершения административного правонарушения, составленная 18.01.2026 в 10 час. 00 мин., видеозаписи, рапорт инспектора ДПС.
Между тем, содержание данных доказательств не позволяет в полном объеме установить обстоятельства вмененного правонарушения и опровергнуть доводы Воронцова А.А. о том, что схема, составленная должностным лицом, не соответствует действительности, траектория его движения указана неверно, двигался согласно дорожной разметке, аварийная ситуация им не создавалась, инспекторы находились на значительном расстоянии, были лишены возможности видеть его движение.
По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС Иванов А.А., составивший протокол об административном правонарушении, который пояснил, что Воронцов А.А. осуществлял выезд с прилегающей территории в районе здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пересек три полосы с выездом на встречную полосу, «в лоб» встречному автомобилю, снежный вал на «островке», установленном для поворота налево с ул. Лукашевича (при движении в сторону ул. Дианова) оказался справа от его автомобиля, вдоль снежного вала имеется разметка 1.1. Также подтвердил правильность составления схемы места совершения, указав на отсутствие прямого угла между выездом, откуда двигался Воронцов А.А., и «островком безопасности», находящемся несколько левее. Полагал, что нарушение зафиксировано видеозаписью.
В свою очередь, Воронцов А.А. представил видеозаписи «момент совершения маневра», «островок безопасности», «показания ориентира начала островка», «размер наледи», «угол обзора камеры магазина мобил1», которые получил с камеры, установленной на здании магазина, фиксировавшей весь описанный участок дороги, а также произвел лично после составления в отношении протокола с фиксацией имеющейся дорожной разметки, ее длине и окончании.
По запросу мирового судьи в материалы дела представлен проект организации дорожного движения по ул. Лукашевича в г. Омске, согласно которому при выезде Воронцова А.А. с вышеуказанной прилегающей территории установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», поворот налево не запрещен, перпендикулярно имеется «островок безопасности» для осуществления поворота на ул. Лукашевича в сторону пр. Комарова, дорожная разметка 1.1 заканчивается в районе данного выезда. Далее имеется опора со знаком 4.2.1 отделенная разделительной полосой 1.16.1 (6 м).
Оценив представленные доказательства, мировой судья не усматривает, что маневр поворота налево Воронцов А.А. осуществил с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 8.6 Правил дорожного движения, схема места совершения не соответствует проекту организации дорожного движения, просмотре приложенной к протоколу видеозаписи, произведенной на значительном расстоянии от транспортного средства Воронцова А.А., возникают сомнения в правильности обстоятельств, изложенных в протоколе, а видеозаписи Воронцова А.А. опровергают наличие вменяемого нарушения.
С учетом приведенных положений закона и акта его толкования, анализа представленных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Воронцова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с этим, в силу подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, возбужденное дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воронцова Александра Андреевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ламанова К.А.