Решение
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Целищева М.С., с участием представителя истца ФИО14, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, при секретаре Терещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Рубин» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд к жилищно-строительному кооперативу «Рубин» (далее ЖСК «Рубин») с иском о признании за ней права собственности на недвижимость – однокомнатную квартиру, блок-секция №, этаж 4, первая по счету слева-направо 41,17 кв.м в <адрес> в объекте незавершенного строительства в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, участок примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенное за пределами участка по <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест» и КПК «Амурский сберегательный» был заключен договор займа № №-з на сумму 12 200 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Амурский Сберегательный» в качестве отступного по договору займа № № по договору уступки права требования № уступил ООО «Стройинвест» право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом уступки права требования послужили право требования квартир в объекте долевого строительства, в том числе и спорного помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Следственным департаментом УМВД России возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 172.2 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленными лицами, входящими в состав нескольких кредитных потребительских кооперативов, в том числе и КПК «Амурский сберегательный», поступившие от потерпевших денежные средства были направлены в том числе и на приобретение жилых помещений в строящемся доме по <адрес> в <адрес>.
Истец являлась вкладчиком КПК «Амурский сберегательный», признана была потерпевшей по указанному уголовному делу.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Амурский сберегательный» был признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, была инициирована процедура реализации имущества кооператива. Конкурсным управляющим КПК «Амурский сберегательный» были проданы объекты, находящиеся в объекте незавершенного строительства в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истицей было приобретено право требования по договору долевого участия в объекте незавершенного строительства в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, конкурсным управляющим кооператива ФИО3 ей выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая полную оплату приобретенного объекта.
Истица обратилась в ЖСК «Рубин» и ООО «Актив-Трейд» с заявлением о принятии ее в члены кооператива, а также о признании за ней права собственности на спорный объект, однако в удовлетворении заявления ей было отказано. В этой связи, полагает, что приобрела право собственности на указанное выше помещение в объекте незавершенного строительства.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания.
Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности (л.д. 68), поддержала заявленные истцом требования по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика ФИО4, являющийся председателем ЖСК «Рубин» и имеющий право действовать без доверенности, и ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признали, сославшись на изложенные в отзыве обстоятельства..
Представители третьих лиц администрации г.Хабаровска и Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмонтаж» признано банкротом.
ЖСК «Рубин» создан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива, как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях завершения строительства объекта: «Многоквартирные жилые дома и подземная автопарковка по <адрес>», расположенных по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> №, удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также последующего управления многоквартирным домом.
Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива в целях привлечения инвестора (генерального подрядчика), который за предоставление части свободных помещений обязуется достроить и сдать в эксплуатацию жилищный комплекс, состоящий двух многоквартирных жилых домов и подземной автопарковки по <адрес>.
Жилищно-строительный кооператив, в соответствии с законодательством о Градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию двух многоквартирных жилых домов и подземной автопарковки в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Члены кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирных жилых домов и подземной автопарковки.
Требования устава кооператива обязательны для исполнения всеми его органами и членами (пункт 1.10 устава).
Пунктом 2.1 устава предусмотрено, что основными целями деятельности кооператива является завершение строительства многоквартирных домов и подземной автопарковки по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 31,6 км по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договора, предусматривающих передачу жилого помещения и машиномест.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято решение: передать ЖСК «Рубин» принадлежащий ООО «Техмонтаж» объект незавершенного строительства «Многоэтажные жилые дома и подземная автопарковка по <адрес>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира- жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. ЖСК «Рубин» переданы права застройщика на земельный участок с кадастровым номером № возникшие из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «Техмонтаж» и Министерством имущественных отношений <адрес>, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды. ЖСК «Рубин» передана проектная и техническая документация, а также разрешение на строительство, необходимые для завершения строительства объектов незавершенного строительства ЖК «Рубин», ЖК «Искра» и подземной автопарковки. Признаны погашенными требования участников строительства ООО «Техмонтаж», включенные в реестр участников строительства, на дату вынесения настоящего акта.
Обращаясь с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, истец сослалась на то, что приобрела права собственности на указанный ею в иске объект, поскольку данный объект перешел к ней от КПК «Амурский Сберегательный», вкладчиком которого она была, в качестве компенсации за внесенный ею в КПК «Амурский Сберегательный» паевой вклад.
Возражая против иска, представители ответчика ссылались на отсутствие как у истца, так и в распоряжении ответчика документов, свидетельствующих о внесении оплаты за спорный объект со стороны ООО «Стройинвест», право требования которого по соответствующему договору якобы перешло к КПК «Амурский Сберегательный».
Суд полагает данные возражения заслуживающими внимания.
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Предметом заявленных истцом требований является помещение в объекте незавершенного строительства.
В качестве основания иска истец указывает на переход к ней права собственности на данное помещение в объекте незавершенного строительства.
Таким образом, в предмет доказывая по данному спору входит установления факта возникновения у истца на любом законном основании права собственности на спорное помещение.
Как следует из материалов дела, КПК «Амурский сберегательный» и ООО
«Стройинвест» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Стройинвест» уступил своё право требования, принадлежащее ему на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Техмонтаж» (Застройщик) и ООО «Стройинвест» (Участник долевого строительства).
На основании вышеназванного договора уступки прав требования, КПК «Амурский Сберегательный» является участником долевого строительства следующих жилых помещений в <адрес> в <адрес> края;
однокомнатная квартира, первая по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 4, жилой <адрес>, блок-секция 1, площадью 41,17 кв.м., однокомнатная квартира, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 4, жилой <адрес>, блок-секция 1, площадью 44,78 кв.м., однокомнатная квартира, третья по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 4, жилой <адрес>, блок-секция 1, площадью 38,88 кв.м,, однокомнатная квартира; четвертая по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 4, жилой <адрес>, блок-секция 1 площадью 39,18 кв.м., трехкомнатная квартира, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 4, жилой <адрес>, блок-секция 1, площадью 87,34 кв.м.
Как предусмотрено ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии), государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований конкурсного управляющего КПК «Амурский сберегательный» о включении в требования о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства ООО «Техмонтаж» отказано.
Из содержания данного определения арбитражного суда Хабаровского края следует, что конкурсный управляющий КПК «Амурский сберегательный» обратился с заявлением о включении в реестр требований участников строительства ООО «Техмонтаж» право требования по договору долевого участия в строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Техмонтаж» (Застройщик) и ООО «Стройинвест», и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку тем не были предоставлены документы, подтверждающие оплату цены договора участия в долевом строительстве от ООО «Стройинвест» к ООО «Техмонтаж».
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и заинтересованными лицами не оспаривалось.
При рассмотрении настоящего спора документы, подтверждающие внесение цены договора от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ООО «Стройинвест» к ООО «Техмонтаж», также не были предоставлены.
Ссылки представителя истца на то, что в материалах уголовного дела №, возбужденном в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 172.2 УК РФ имеются документы, подтверждающие внесение оплаты по договору долевого участия в строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Техмонтаж» и ООО «Стройинвест», суд отклоняет по следующим основаниям.
Представителем истца в обоснование своих доводов предоставлены в суд копии протоколов осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в данных протоколах осмотров имеются указания на осмотр и приобщение к материалам уголовного дела договора займа, заключенного между КПК «Амурский сберегательный» и ООО «Стройинвест» на 19 000 000 рублей. Сведений том, что следственным органом изымались документы, подтверждающие оплату уступки права требования от ООО «Стройинвест» к ООО «Техмонтаж», не имеется.
В этой связи, предоставленные истцовой стороной договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Амурский сберегательный» и ФИО1, по которому КПК «Амурский сберегательный» передал истице права требования по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, блок-секция №, этаж 4, первая по счету слева-направо 41,17 кв.м в <адрес> в объекте незавершенного строительства в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а также акт приема-передачи указанного права требования, не могут объективно подтверждать факт перехода права требования на спорный объект незавершенного строительства. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт возникновения у КПК «Амурский сберегательный» права требования к ООО «Техмонтаж», а после и к ЖСК «Рубин», на указанную долю в объекте долевого строительства, соответствующей однокомнатной квартире, блок-секция №, этаж 4, первая по счету слева-направо 41,17 кв.м в <адрес> в объекте незавершенного строительства в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
Судом считает необходимым отметить, что истице надлежало проявить должную осмотрительность и заботливость при заключении ею договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, удостовериться в наличии у КПК «Амурский сберегательный» права на уступаемое требование в объекте незавершенного строительства, путем проверки реестра требований КПК «Амурский сберегательный», поскольку конкурсному управляющему, при наличии определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно было известно об отсутствии у КПК «Амурский сберегательный» права требования на спорное помещение в объекте незавершенного строительства.
Учитывая, что право требования в отношении спорного объекта незавершенного строительства у истицы, как установлено судом, не возникло, правовые основания к удовлетворению исковых требований не имеется. В иске надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Рубин» о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Целищев М.С.
Решение в окончательной форме составлено 02.09.2026.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.