РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 мая 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Ивана Валерьевича к Шабурову Тимуру Олеговичу об обращении взыскания на предмет залога, установил:
Толмачев И.В. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Шабурову Т.О. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 550 000 рублей, денежные средства переданы под расписку. Срок погашения займа истек ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с пунктом 1.4 в залог в обеспечение займа передано транспортное средство «Тойота Корола Филдер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № №, С№, рыночная цена 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 550 000 рублей, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит обратить взыскание на принадлежащий Шабурову Т.О. автомобиль «Тойота Корола Филдер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, №, №, путем прекращения права собственности Шабурова Т.О. на него и признания права собственности за Толмаевым И.В. на автомобиль «Тойота Корола Филдер», 2009 года выпуска, номер кузова №, ПТС №, №, взыскать с Шабурова Т.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.
В судебное заседание не явились истец, ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии залога либо его наличия в другом размере.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Толмачевым И.В. и Шабуровым Т.О. заключен договор займа денежных средств на сумму 550 000 рублей со сроком возврат ДД.ММ.ГГГГ.
Истец передал 550 000 рублей ответчику, о чем составлена расписка.
Согласно пункту 2.2 договора предоставляемый займодавцем займ является беспроцентным., за пользование займом проценты не взимаются.
.ДД.ММ.ГГГГ между Толмачевым И.В. и Шабуровым Т.О. заключен договор залога, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Шабурова Т.О., возникшего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество - транспортное средство «Тойота Корола Филдер», 2009 года выпуска, номер кузова №, №, №, рыночная стоимость 550 000 рублей.
Пунктом 1.2.1 договора залога предусмотрено, что общая денежная оценка предметов залога составляет 550 000 рублей.
Пунктом 1.3. договора займа предусмотрено, что залогодателю хорошо известны все условия обеспечиваемого залогом договора займа, в том числе, что общая сумма займа составляет 650 000 рублей, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.5 заложенное имущество находится у залогодателя.
Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Толмачев И.В. требует вернуть денежные средства в размере 550 000 рублей. Сведения о направлении данной претензии в адрес ответчика материалы гражданского дела не содержат.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:
оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.
Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что договор займа заключен между физическими лицами не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования договора не следует, что заемщик выступает как индивидуальный предприниматель, то положения статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению, учитывая, что предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом при рассмотрении дела не установлено и из условий договора залога бесспорно не следует, иные требования истцом не заявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу о отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственность залогодержателя транспортного средства.
При этом судом также принимается во внимание, что сведения о регистрации уведомления о залоге движимого имуществ у нотариуса в материалах гражданского дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
В удовлетворении искового требования Толмачева Ивана Валерьевича к Шабурову Тимуру Олеговичу об обращении взыскания на предмет залога - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года.