РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО3, с участием:
представителя истца – ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9, которым вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, и с АО «СОГАЗ» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 122 200 руб. Истец считает данное решение незаконным, необоснованным, в связи с чем, просит суд решение финансового уполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 122 200 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей в случае неисполнения АО «СОГАЗ» п. 1 резолютивной части решения в срок установленный в п. 2 резолютивной части решения признать незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ФИО1 является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. С целью проверки представленного договора купли-продажи на подлинность, сотрудник АО «СОГАЗ» связался с собственником транспортного средства ФИО10, который сообщил, что указанный автомобиль был им продан 6 лет назад, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля с ФИО1 не заключал, подпись в договоре не ставил. Таким образом, страховой организацией был сделан вывод о подделке документа и соответственно о признании сделки недействительной. В связи с чем, ФИО1 не может быть признан потерпевшим, поскольку не представил документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, а представленный им договор купли-продажи является недействительным. Финансовый уполномоченный, делая вывод о том, что право собственности на транспортное средство переходит в момент передачи его новому собственнику, не учел, что в данном случае передача автомобиля собственником ФИО1 не проводилась, договор купли-продажи не оформлялся. Следовательно, ФИО1, не являясь потерпевшим и не являясь собственником транспортного средства, не имеет права на получение страховой выплаты, а у АО «СОГАЗ» отсутствует обязанность по страховому возмещению. Таким образом, финансовым уполномоченным допущены существенные нарушения процессуальных норм, в связи с чем решение является незаконным и подлежит отмене.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку решение финансового уполномоченного является законным, обоснованным и оснований для его отмены у суда не имеется. Кроме того, пояснил, что ФИО1 приобрел транспортное средство по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, транспортное средство было передано ему после заключения договора и эксплуатируется им до настоящего времени. Доводы АО «СОГАЗ» о недействительности сделки купли-продажи голословны, т.к. ФИО10 до настоящего времени в судебном порядке за признанием договора купли-продажи не обращался, также же как в органы ГИБДД с заявлении о незаконном его выбытии из собственности. После произошедшего ДТП ФИО1, как собственник автомобиля, добросовестно обратился в страховую организацию виновника в совершении ДТП за страховой выплатой, однако ему в этом было отказано. После чего ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который рассмотрев обращение пришел к выводу о его обоснованности и взыскании страхового возмещения со страховой организации. При этом до настоящего времени отсутствуют какие-либо документы свидетельствующие о фальсификации договора купли-продажи, либо признании его недействительным.
Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Таким образом, законодательно закреплена возможность оспаривание решений финансового уполномоченного в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из разъяснений вопроса № 5 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.
Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, которым была выбрана форма страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.
Основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило то, что согласно представленным в АО «СОГАЗ» документам, а именно из договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО1 следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако, АО «СОГАЗ» установлено, что ФИО10 данный договор не заключал, в подтверждение чего были предоставлены пояснения. Обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения возникает перед собственником или уполномоченным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, возмещении убытков, выплаты неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 частично удовлетворены, с АО «СОГАЗ» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 122 200 руб.; решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» по истечении 10 рабочих дней после дня его вступления в силу; в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
Основанием для частичного удовлетворения финансовым уполномоченным требований ФИО1 послужило то, что при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 были приложены все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, а также п. 4.13 Правил ОСАГО, т.е. документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ заявитель являлся собственником транспортного средства.
В материалы обращения представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях заявителя отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159.5 УК РФ.
Сведений и документов, подтверждающих обращение в суд для установления права собственности на транспортное средство, финансовому уполномоченному не представлено.
Финансовая организация не вправе самостоятельно оспаривать право собственности заявителя на транспортное средство. Следовательно, отказ финансовой организации от осуществления в пользу заявителя выплаты страхового возмещения является необоснованным.
Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО10 на праве собственности, продано им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля.
Согласно сведениям с УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 обратился в МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на имя покупателя ФИО7
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал автомобиль <данные изъяты> ФИО1
Из постановления ст. дознавателя ДО ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> у ранее неизвестного ему мужчины, с которым они заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 руб., мужчина передал ему документы на автомобиль и ключи, после чего он уехал.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО1, и пояснениями ФИО1 в рамках проведенной проверки ОД ОП № 4 УМВД Росси по г. Хабаровску, что транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства <данные изъяты> с момента его передачи – ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 36-КГ17-10).
При таких обстоятельствах, право собственности на транспортное средство возникает из сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел.
Постановлением ст. дознавателя ДО ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5, ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановление не обжаловалось, и вступило в законную силу.
В материалы гражданского дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО8 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства и правомерно владел им.
Доводы стороны истца АО «СОГАЗ» о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО1 является недействительным и сфальсифицированным, суд не принимает считает надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО10 с момента разговора с сотрудником АО «СОГАЗ» относительно продажи транспортного средства <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, не обратился в суд за признанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не подписал, заявление с подготовленным текстом с сообщением о том, что он не продавал автомобиль ФИО1, направленное в его адрес по мессенджеру WatsApp АО «СОГАЗ», а только обратился в ГИБДД за прекращением регистрации на автомобиль в отношении него ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником транспортного средства, финансовая организация не вправе самостоятельно оспаривать право собственности заявителя на транспортное средство, в связи с чем, отказ финансовой организации от осуществления в пользу заявителя выплаты страхового возмещения является необоснованным, поэтому законно вынес решение о взыскании в порядке п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, ст.ст. 15, 393 ГК РФ со страховой организации суммы страхового возмещения, при этом также правомерно пришел к выводу о нарушении страховой организации срока выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ и взыскал финансовые санкции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.
Учитывая вышеизложенное, решение финансового уполномоченного может быть отменено лишь в случае необоснованности требований потребителя финансовых услуг. В данном деле требования потребителя о взыскании страхового возмещения, финансовых санкций являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026 года.