Решение
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Терещенко Е.С., с участием прокурора ФИО5, истца ФИО2, его представителя ФИО12, ответчика ФИО6, ее представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО2, обратился в суд к ответчику с иском о взыскании убытков в сумме 45 368 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в сумме 11 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Либерти», г.р.з. №, в районе <адрес> в <адрес> края, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству (велосипеду) под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге. В результате ДТП истец получил следующие телесные повреждения: ушиб правого бедра, включающий гематому, ушибленные раны проекции левого локтевого сустава, обеих кистей, левой голени.
Постановлением Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В связи с ДТП истец перенес физические страдания, связанные с повреждением здоровья, испытал сильную физическую боль, не смог ходить на работу и не получил в этой связи заработок, не мог самостоятельно перемещаться, покупать продукты питания и лекарства, в связи с чем просил об этом знакомых.
Также в результате ДТП технические повреждения получил принадлежащий ему велосипед, причиненные ему в этой связи убытки, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 45 368 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчице, которая в добровольном порядке выплатила ему в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей. Однако сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.
Истец и его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования истца признали частично. Представитель ответчика пояснила, что сумма убытков, причиненных истцу, составляет стоимость аналогичного велосипеда, которая составляет, согласно сайту «Веломаркет31» 17900 рублей. Что касается компенсации морального вреда, то полагает, что уже выплаченная ответчиком сумма соответствует объему нравственных и физических страданий истца.
Суд, выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению полностью, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названными нормами закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.
Определение вины в гражданском правонарушении (деликте) является дискреционным полномочием суда, обязанным, при разрешении деликтного спора установить вину, как основной элемент состава деликта, равно как и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом.
При этом, между противоправным поведением лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Либерти», г.р.з. №, в районе <адрес> в <адрес> края, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству (велосипеду) под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге. В результате ДТП истец получил следующие телесные повреждения: ушиб правого бедра, включающий гематому, ушибленные раны проекции левого локтевого сустава, обеих кистей, левой голени.
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются предоставленным в дело материалом по факту ДТП, а также постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответная сторона не оспаривала факт виновности в ДТП.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 указанной статьи).
Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Судебным доказыванием является деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, в также суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, обоснования выводов о данных обстоятельствах.
Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные нормы процессуального права возлагают на стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются при разрешении спора, а на суд оказывать содействие сторонам в сборе указанных доказательств, но лишь в случае невозможности их самостоятельного предоставления непосредственно спорящими сторонами и по их мотивированному ходатайству. В этом и раскрывается беспристрастность судебной власти при разрешении спора и состязательность гражданского процесса процессуально равных оппонентов.
В целях определения стоимости причиненных убытков в связи с повреждением велосипеда марки Стелс Навигатор 630диск, номер рамы №, истец обратился к ИП ФИО9, заключил договор об оценке ущерба, внеся в счет оплаты по нему 11 000 рублей (л.д. 31-35).
Согласно заключению данного специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость убытков в связи с повреждением велосипеда Стелс Навигатор 630диск, номер рамы XLA055201 составляет 45 368 рублей. Из содержания заключения следует, что восстановление велосипеда нецелесообразно (л.д. 17-30).
Оценивая заключение специалиста по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Выводы, изложенные в заключении, сделаны лицом, имеющим специальные познания, необходимый опыт работы и квалификацию, достаточный для проведения исследований. Как следует из заключения, специалистом были детально изучены представленные материалы дела, объект исследования, что позволило специалисту сделать категоричные выводы, исходя из поставленных вопросов. Заключение эксперта подробно мотивировано, ответы на поставленные вопросы научно обоснованы и объективны.
Оснований не доверять результатам заключения специалиста суд не усматривает.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию убытки в сумме 45 368 рублей.
Доводы ответной стороны о том, что стоимость аналогичного велосипеда составляет согласно сайту «Веломаркет31» 17900 рублей суд отклоняет, поскольку сообщенные ответчиком сведения допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются. Напротив, из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что специалистом были проанализированы стоимость аналогичных велосипедов на различных ресурсах в сети Интернет, что свидетельствует о полноте и достоверности данного заключения.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения").
Из приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно вышеприведенных норм материального права, размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом установленных по каждому конкретному делу обстоятельств.
Как выше установлено судом, в результате ДТП истец получил следующие телесные повреждения: ушиб правого бедра, включающий гематому, ушибленные раны проекции левого локтевого сустава, обеих кистей, левой голени.
Согласно исковому заявлению, истец в связи с полученными в ДТП травмами не мог какое то время самостоятельно передвигаться и просил знакомых в оказании помощи по приобретению продуктов питания и лекарств. Приведенные истцом обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истец какое то время находился у нее (свидетеля) дома, поскольку с трудом передвигался. Учитывая, что иных родственников у истца не было, она (свидетель) приобретала ему продукты питания и лекарства.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд, оценивая в совокупности собранные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, находит необходимым размер компенсации морального вреда в пользу истца определить в 70 000 руб.
По мнению суда, такой размер компенсации позволит максимально возместить причиненный истцу моральный вред, не допустив при этом его неосновательного обогащения, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком перечислены истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, к взысканию в пользу истца следует определить компенсацию морального вреда в 50 000 (70000-50000) рублей.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 7000 рублей и расходы по оплате услуг специалиста в размере 11000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде произведены истцом в размере 45 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи.
Из материалов дела усматривается, что взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг представитель истца выполнила.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на судебные расходы на оплату услуг представителя распространяется принцип пропорциональности возмещения судебных расходов.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть определен с учетом требований разумности, справедливости и принципа пропорциональности.
Принимая во внимание категорию, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных работ, а именно, консультирование истца, подготовка и подача искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, заявленный истцом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен объему оказанных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт № убытки, связанные с повреждением велосипеда, в сумме 45 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, на оплату услуг специалиста в размере 11 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) Целищев М.С.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.