ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
06 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.
при ведении протокола с/з помощником ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, штрафа. Ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении Истец просила суд взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу сумму комиссии в размере 234 025,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец не присутствовала, о дате и месте проведения судебного заседания была уведомлена в установленном порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно до подачи иска в суд, истец не обращалась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав поступившее ходатайство, мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу части 4 статьи 3 ГПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Порядок урегулирования спора в досудебном порядке между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией, сроки и последовательность соблюдения процедур, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).
В силу положений ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона о финансовом уполномоченном) (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 указанного Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном.
По смыслу части 1 и 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, с учетом разъяснений изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятая по нему решения; 2)прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 –ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Таким образом, к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространяется действие указанного закона, если размер требований не превышает 500 000 рублей.
Как следует из ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона о ФУ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
В п. 40 вышеназванного Постановления указано, что в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
В соответствии с п.35 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о ФУ, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.
ПАО Сбербанк является организацией, включенной в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.
Из существа искового заявления ФИО1 следует, что Истцом заявлены требования имущественного характера, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец является потребителем финансовых услуг, предоставляемых ответчиком (ПАО Сбербанк), при этом цена иска не превышает 500 000 рублей.
Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, обращение истца к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, является обязательным для Истца.
Между тем, материалы дела, предоставленные истцом в обоснование заявленных требований, не содержат документального подтверждения досудебного порядка урегулирования спора, в том числе обращения истца к финансовому уполномоченному за разрешением возникшего спора.
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.2 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Судья М.П. Казак