Решение
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Цапковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось с суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано о том, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ММК КАНГАРИЯ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии КА/НВ/8, на основании которого истцу перешло право требования по договорам займа к заемщикам, в том числе и к ФИО1 На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчику предоставлен заем в размере 29 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68770 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 29900 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 38870 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 68770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, заявленные требованиям в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 26000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 5433 рубля 66 копеек она признает. В удовлетворении остальной части требований просит отказать, т.к. при зачислении денежных средств при получении кредита ей было перечислено лишь 26 000 рубля, расчет процентов за пользование займом истцом произведен ошибочно, расчет должен был быть произведен из расчета средневзвешенной процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Кангария» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 29900 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 292,8 процентов годовых в ДД.ММ.ГГГГ году.
Займодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ «МФК Кангария» уступило право требования по договору займа № № ООО ПКО «Нэйва» на основании договора цессии №№ и приложения № к договору цессии № №8 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Расчетом истца подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 68770 рублей 80 копеек, состоящая из основного долга 29900 рублей, процентов в сумме 38870 рублей.
Расчет задолженности, предоставленный ответчиком ФИО1 основан на неверном толковании норм права, в связи с чем признается судом ошибочным и не может учтен при вынесении решения.
Рассматривая довод ответчика о том, что указанный в договоре займа размер процентов за его пользования не соответствует требованиям действующего законодательства, суд проходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии п. 2,3 ст. 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с пунктами 10, 11.1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В случае, если по договору потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающему использование электронного средства платежа, предполагается уплата заемщиком различных платежей в зависимости от его решения, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, указанная в части 7 настоящей статьи, рассчитанная исходя из процентной ставки, установленной для использования потребительского кредита (займа) путем снятия наличных денежных средств, а также полная стоимость потребительского кредита (займа), указанная в части 7 настоящей статьи, рассчитанная исходя из процентной ставки, установленной для использования потребительского кредита (займа) в безналичном порядке, не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, проценты за пользование займом, указанные в договоре займа, соответствуют требованиям действующего законодательства, в этой части возражения ответчика основаны на неправильном толковании норм права.
С учетом приведенных выше норм материального права, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68770 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) М.С. Целищев.