ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 сентября 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу Понитковой Ирины Владимировны, Пониткову Денису Владимировичу, Иванцовой Наталье Николаевне, Мартыновой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности, установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Понитковой И.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Понитковой И.В. заключен договор займа №, по условиям которого Понитковой И.В. предоставлен займ в размере 86 370 руб. под 20,973 % годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК», заключён договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦФК». В нарушение обязательств по договору заемщик долг не верн<адрес> задолженности ответчика составляет 62 235,60 руб., из них: сумма основного долга – 57 833,96 руб., сумма задолженности по процентам – 4 401,64 руб. Пониткова И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать за счет наследственного имущества умершей Понитковой И.В. в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 235,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Понитков Д.В. (сын), Иванцова Н.Н. (мать), Мартынова О.Ю. (дочь).
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание не явились ответчики Понитков Д.В., Иванцова Н.Н., Мартынова О.Ю., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Понитковой И.В. заключен договор займа №, по условиям которого Понитковой И.В. предоставлен займ в размере 86 370 руб. под 20,973 % годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Пониткова И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Нотариусом Блохиной О.А. открыто наследственное дело № после смерти Понитковой И.В.
ДД.ММ.ГГГГ Понитков Д.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Мартынова А.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой А.Ю. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № доли на транспортное средство «HONDA STREAM», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № доли на права на денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; ? доли на права на денежные средства находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ Пониткову Д.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № доли на транспортное средство «HONDA STREAM», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №; ? доли на права на денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; ? доли на права на денежные средства находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.
Материалами гражданского дела подтверждается, что умершая Пониткова И.В. при жизни не исполнила в полном объеме обязательства по договору займа, а впоследствии ее наследники, также образовавшуюся задолженность не погасили и своевременно обязательства наследодателя по возврату кредита не исполнили, в связи с чем, размер задолженности составляет 62 235,60 руб., из них: сумма основного долга – 57 833,96 руб., сумма задолженности по процентам – 4 401,64 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований с ним не согласиться не имеется.
Учитывая, что ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении заявленные исковые требования в солидарном порядке за счет наследственного имущества Понитковой И.В. и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Принимая во внимание, что ответчик Иванцова Н.Н. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, наследство после умершей Понитковой И.В. не принимала, суд полагает необходимым в удовлетворении требований к Иванцовой Н.Н. отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Пониткова Д.В., и Мартыновой А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу Понитковой Ирины Владимировны, Пониткову Денису Владимировичу, Иванцовой Наталье Николаевне, Мартыновой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пониткова Дениса Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №), Мартыновой Анастасии Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 117, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., - за счет наследственного имущества Понитковой Ирины Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований к Иванцовой Наталье Николаевне – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.