ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
10 августа 2026 года Индустриальный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Казак М.П. Казак М.П.
при секретаре с/з ФИО3 с участием помощника прокурора ФИО4 представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «ККБ им.профессора ФИО6 « о компенсации ущерба от оказания медицинских услуг не в полном объеме установил:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО7 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском КГБУЗ «ККБ им.профессора ФИО6 « о компенсации ущерба от оказания медицинских услуг не в полном объеме.
Требование истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 часов в районе <адрес> к истцу было применено физическое насилие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.
<данные изъяты>
Данные сведения подтверждаются заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинскими документами ФИО1, который был временно нетрудоспособен 180 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стр. 18 СМЭ №).
За время нахождения в КГБУЗ "ККБ № им. профессора ФИО6" и до установления вышеуказанных диагнозов произошло неправильное срастание травмированных участков, что способствовало развитию неблагоприятных последствий и длительного лечения. Все это означает, что медицинская помощь была оказана некачественно. При этом, выявление вышеуказанных травм не требовало каких-либо трудоемких исследований, необходимо было сделать только снимки лица и правового плеча.
Из-за того, что специалистами ответчика услуга была оказана не качественно, истец испытывал постоянный дискомфорт, боли, из-за чего очень переживал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб. за не в полном объеме оказанную медицинскую помощь и необходимость лечения в других учреждениях.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 45 мин было назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству.
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству истец не присутствовал, явку своего представителя не обеспечил, оригиналы документов, предоставленные в обоснование заявленных требований, для сличения с их копиями, не предоставил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин. было назначено проведение предварительного судебного заседания с назначением его проведения за пределами сроков рассмотрения и разрешения дела. Так же судом запрошены копии материалов уголовного дела №.
Истец при проведении предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.
В связи с привлечением к участию в дело третьих лиц: Ли О.Н. и Ан А.А., производство по делу начато сначала, предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин.
К назначенному времени истец и его представитель не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали. В связи с неявкой истца предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин., о чем стороны были уведомлены в установленном порядке, в том числе путем размещения информации о движении дела в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда.
К назначенному времени истец и его представитель вновь не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчика и прокурор, участвующие в предварительном судебном заседании, полагали подлежащим оставлению без рассмотрения настоящее дело, указывая на то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие и его представитель, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщили, документального подтверждения уважительности причин неявки не предоставили.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает его подлежащим удовлетворению.
Так, в силу положений ст.222 п.7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, суд полагает исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222 - 223 ГПК РФ, суд определил:
Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «ККБ им.профессора ФИО6 « о компенсации ущерба от оказания медицинских услуг не в полном объеме.
Сторона вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья: