РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием прокурора Лойко К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аяно-Майского муниципального района в интересах Борисова Владислава Юрьевичу к Вавилину Юрию Владимировичу о компенсации морального вреда, установил:
прокурор Аяно-Майского муниципального района в интересах Борисова В.Ю. обратился в суд с иском к Вавилину Ю.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Вавилин Ю.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному приговору Вавилин Ю.В. причинил Борисову В.Ю. вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-00 до 23-30 Вавилин Ю.В., находясь на проезжей части дороги у <адрес>, имея умысле, направленный на причинение вреда здоровью, применив к несовершеннолетнему Борисову В.Ю. прием борьбы, схватил его двумя руками за одежду в области груди, приподнял от земли и бросил через себя, отчего последний упал на снег, после чего Вавилин Ю.В. повернулся в сторону Борисова В.Ю. и твердо стоя на ногах, имея реальную возможность не упасть, желая причинить Борисову В.Ю. физическую боль, согнув правую руку в локте и прижав ее к телу., упал всем телом на Борисова В.Ю., лежавшего на снегу. Вышеуказанными действиями Вавилов Ю.В. причинил несовершеннолетнему Борисову В.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома лучевой кости со смещением отломка, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Просит взыскать с Вавилина Ю.В. в пользу Борисова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание не явились истец Борисов В.Ю., ответчик Вавилин Ю.В., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения прокурора, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Вавилин Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из указанного приговора следует, что Вавилин Ю.В. в результате внезапно возникшего преуютного умысла причинил Борисову В.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома правой лучевой кости со смещением отломка, которые квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 150, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, причинения истцу телесных повреждений и физической боли, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер противоправных действий ответчика, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, поведение истца, его возраст и состояние здоровья, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования прокурора Аяно-Майского муниципального района в интересах Борисова Владислава Юрьевичу к Вавилину Юрию Владимировичу о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Вавилина Юрия Владимировича (паспорт №) в пользу Борисова Владислава Юрьевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Вавилина Юрия Владимировича (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2025 года.