ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.
при ведении протокола с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 №, указывая о том, что на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», преобразованное в дальнейшем в НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 123 330,57 рублей.
Ссылаясь на указанное и доводы, приведенные в исковом заявлении Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 970, 93 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 910, 28 рублей, а так же, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 447, 00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства. В суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для ее вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (кредитная карта) на сумму 100 000 рублей под 21 процент годовых на срок 36 месяцев (3 года).
Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, ответчику была выдана кредитная карта №, которая ею использовалась, что подтверждается распиской о получении карты и выпиской по счету, открытому на имя ответчика.
Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязательства вовсе.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», преобразованное в дальнейшем и сменившее наименование - НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 123 330,57 рублей.
На основании изложенного, истец в связи с переходом к нему прав кредитора является вправе требовать образовавшую задолженность в свою пользу у ответчика.
Расчетом истца подтверждено, что у ответчика на дату уступки права требования задолженность составляла в размере 123 330, 57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 92 970,93 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 21 910,28 рублей, комиссии – 8 449,36 рублей.
Предоставленный расчет судом проверен и признан правильным, арифметически верным.
Истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 970-, 93 рублей, а так же проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 21 910, 28 рублей, исключая из требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.
Ответчиком контррасчет, доказательства отсутствия задолженности либо ее иного размера, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предостаивла.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0811 №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 881, 21 рублей, в том числе сумма основного долга - 92 970, 93 рублей, сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 21 910, 28 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 447,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П.Казак