РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец в обоснование иска указал, что 22.03.2025 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила заемщику денежные средства 63 000 руб.
Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, путем подписания аналогом собственноручной подписи.
Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательство по договору займа, в связи с чем, за период с 23.03.2025 г. по 06.04.2026 г. образовалась задолженность 130 381,71 руб., из которых основной долг - 62 999,86 руб.; проценты- 64 637,85 руб., штрафы - 2 743,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 911,44 руб.
24.09.2025 г. между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-БУС-24-09/25-5Л, по которому право требования по договору займа перешло к ООО ПКО «Бустер.Ру».
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 130 381,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 911,44 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчиком представлены возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что установленная микрофинансовой организацией ставка начисления процентов 620,500% годовых является злоупотреблением правом, начисленные проценты несоразмерны основной задолженности, истцом не представлен расчет неустойки, просит снизить проценты, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч.2 ст.158, ч.3 ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, 22.03.2025 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (займ) 63 000 руб., а заемщик, получив займ, принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, общим размер процентов - 214,786 % годовых.
Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия определены условиями договора займа.
Из содержания договора займа следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере процентов по займу, об условиях возврата заемных средств по договору, был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись.
Для перечисления денежных средств заемщиком указан способ получения денежных средств на банковскую карту Sberbank № ****-****-****-8618.
Денежные средства перечислены на указанную банковскую карту заемщика.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов.
В соответствии с Общими условиями, клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа может оформить заявку-анкету на получение займа в любом подразделении кредитора, либо заполнить предварительную заявку-анкету на web-сайте кредитора: www.dobrozaim.ru.
Заявка-анкета содержит сумму и срок микрозайма, анкетные данные заемщика, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение и передачу кредитной истории заемщика в бюро кредитных историй.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного федерального закона принципами использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на отсутствие подписи на бумажном носителе договора, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит ФЗ РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик направил в МФК предложение на заключение договора займа, заключение которого носило добровольный характер, при этом ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора.
Суду не предоставлено доказательств, что ответчик намеревался заключить договор на иных условиях, и МФК ему было в этом отказано.
Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере процентов и платежа, о сроке заключения договора, об условиях возврата денежных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.
Закон не ограничивает возможность подтверждения факта передачи денежных средств по договору займа только платежными документами, прямо предусматривая возможность представления иных документов, удостоверяющих передачу денежных средств.
Учитывая, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, что последним не оспорено, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом в установленный срок и в установленном размере.
ООО МФК «Саммит» свои обязательства выполнило, зачислив на счет заемщика денежные средства, что не оспорено ответчиком и подтверждается справкой о переводе денежных средств.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение договора в виде начисления неустойке: при продолжении начисления договорных процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер неустойки ограничен 20% годовых от суммы просроченной задолженности; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность 130 381,17 руб., в том числе: основной долг- 62 999,86 руб., проценты 64 637,85 руб., штрафы - 2 743,46 руб., что подтверждается представленным расчетом.
Как следует из расчета задолженности, ответчиком в счет исполнения обязательства внесено 5 292,15 руб., в том числе, основной долг - 0,14 руб., проценты- 5 292,01 руб., иная оплата в счет погашения долга не поступала.
Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора займа, положениям федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документально подтвержден, ответчиком контррасчет не представлен.
Сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности на дату принятия решения, в том числе, принудительно удержанных на основании отмененного судебного приказа, в материалы дела сторонами не представлено.
Факт заключения договора займа, сумма использованных заемных средств и внесенных в погашение обязательств, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, выраженном в установлении повышенной ставки размера процентов, судом отклоняются в связи с их несостоятельностью.
Оснований для снижения процентов в соответствии с о ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.
24.09.2025 г. ООО «Саммит» на основании возмездной сделки по договору уступки прав (требований) от 24.09.2025 г. № САМ-БУС-24-09/25-5Л, уступило ООО ПКО «Бустер.Ру» права (требования) по договору займа № от 22.03.2025 г.
В договоре займа ответчик дала согласие на уступку кредитором прав по договору займа третьим лицам.
На основании заявления истца от 23.09.2025 г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» от 18.11.2025 г. вынесен судебный приказ по делу №, который отменен 26.11.2025 г в связи с возражениями, поступившими от должника.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа, уплаты процентов в установленные в договоре срок и в период действия договора, в том числе, в период действия судебного приказа, до обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что при подаче искового заявления в суд, для соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ истцом уплачена государственная пошлина 4 911,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 31.03.2026 гю. и № 58296 от 30.10.2025 г.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии с указанными выше нормами процессуального права, разъяснениями высшей судебной инстанцией о их применении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлине 4 911,44 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН/ОГРН 5406805083/ 1205400014467) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 381,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 911,44 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова
Решение в окончательном виде изготовлено 19 мая 2026 года.