ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П., при ведении протокола с/з помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Платформа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Платформа» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Платформа» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 84 % годовых. Размер, количество и периодичность платежей определены графиком платежей, являющихся приложением к договору. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность ответчика по договору № составила 142 345, 21 рублей, из которых сумма основного займа – 100 000 рублей, 42 345, 21 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № в соответствии с которым в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство: LFA1022529, кузов СR6-1012514, электронный паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о возникновении залога т/с зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата.
Ссылаясь на указанное истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № составила 142 345, 21 рублей, из которых сумма основного займа – 100 000 рублей, 42 345, 21 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: LFA1022529, кузов СR6-1012514, электронный паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, а так же посредством размещения судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет информации о движении дела. О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении в отсутствие представителя, и не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчика направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платформа» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 84 % годовых. Размер, количество и периодичность платежей определены графиком платежей, являющимся приложением к договору.
Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, денежные средства ответчику были выданы в полном объеме, что так же подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым между сторонами заключен договор займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность ответчика по договору № составила142 345, 21 рублей, из которых сумма основного займа – 100 000 рублей, 42 345, 21 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, ответчиком контррасчет задолженности не предоставлен.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 142 345, 21 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.
В соответствии с п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заключенного между истцом и ответчиком, заемщик при оформлении потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога обязан заключить договор залога транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № в соответствии с которым в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство: LFA1022529, кузов СR6-1012514, электронный паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о возникновении залога т/с зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата.
Представленными стороной истца доказательствами факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства подтвержден и установлен в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из положений п. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Представленными доказательствам подтверждается, что размер задолженности по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом судом не установлено оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, способ реализации заложенного имущества следует определить путем его продажи с публичных торгов.
С учетом изложенного, суд находит возможным обратить взыскание по обязательствам по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – транспортное средство LFA1022529, кузов СR6-1012514, электронный паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора залога (п.2.1.) залоговая стоимость автомобиля составляет 184 000,03 рублей.
Материалами дела (ПТС, СОР, ответом МРЭО ГАИ) подтверждается принадлежность указанного автомобиля ответчику.
Данных о том, что на момент заключения договора фактическая оценка залогового производилась профессиональным оценщиком материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стоимость автомобиля была указана произвольно. С момента заключения договора ответчик длительное время использовал транспортное средство по его назначению, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом при подаче иска оплачено 5 270,00 рублей, что соответствует цене иска. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ).
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 270,00 рублей, что соответствует размеру цены иска (142 345, 21 рублей), что так же подтверждается сведениями, содержащимися в реестре платежных документов Федерального казначейства.
Однако, требования нематериального характера (обращение взыскания) истцом так же не оплачены. В связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Платформа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0810№) в пользу ООО «МКК «Платформа» (ИНН 2543158481) задолженность по договору № в размере 142 345, 21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: LFA1022529, кузов СR6-1012514, электронный паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0810№) в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд его вынесший.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.