РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 4 569 619,22 руб. на срок 362 мес. для приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, к.н.: 27:23:№:№.
За нарушение условий договора, предусмотрена ответственность в виде процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (предметом) ипотеки.
Банк исполнил обязательства предоставил заемщику денежные средства, в свою очередь, ответчик начиная с марта 2025 г., исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.03.2026 г. образовалась задолженность 5 617 057,58 руб., в том числе, основной долг - 4 560 040,78 руб., плановые проценты - 1 036 093,13 руб., пени на неоплаченные проценты - 17 986,06 руб., пени по просроченному долгу - 2 937,61 руб.
Просит расторгнуть кредитный договор № № от 20.09.2024 г., взыскать с ответчика задолженность 5 617 057,58 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, к.н. №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 4 496 000 руб.
Определением суда от 12.05.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний собственник доли спорного жилого помещения - ФИО2 в лице законного представителя ответчика ФИО1
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ответчиком была обеспечена явка представителя в судебное заседание 08.06.2026 г., по ходатайству которого объявлен перерыв до 09.06.2026г., в указанную дату представитель не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Привлеченный к участию в деле для дачи заключения представитель министерства социальной защиты Хабаровского края не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, признает неявку ответчика неуважительной.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
20.09.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №V623/2954-0002064, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит 4 569 619,22 руб. на срок 362 месяца, под 21,20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, равными аннуитетными платежами 80 877,79 руб.
Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Рокоссовского <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 20.09.2024 г. ФИО1 приобрила спорное жилое помещение за 5 400 000 руб., из которых, 200 000 руб.- собственные денежные средства, 630 380,78 руб. - средства материнского (семейного) капитала, 4 569 619,22 руб.- кредитный денежные средства, предоставленные Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору.
Банк добросовестно исполнил обязательства, предоставил заемщику кредитные денежные средства, за что подтверждается банковским ордером № 3286479 от 20.09.2024 г.
Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение зарегистрировано в общую долевую собственность ФИО1 – 16/17 долей, несовершеннолетнего ФИО2- 1/17 доля.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, одними из способов исполнения обязательств являются неустойка, залог, поручительство.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору являлось - залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.
В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.п.13.1-13.2 кредитного договора, стороны установили размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату кредита, которая, начиная с марта 2025 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов производила в размере, меньшем установленном кредитным договором, в связи с чем, банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, сообщил о намерении расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательства обратного, не представлены, в связи с чем, согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.03.2026 г. составляет 5 617 057,58 руб., в том числе, 4 560 040,78 руб.- задолженность по кредиту, 1 036 093,13 руб.- плановые проценты за пользование Кредитом, 17 986,06 руб.- пени на неоплаченные в срок проценты, 2 937,61 руб.- пени по просроченному долгу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчик не доказал, доказательства уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору не представил.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по требованию истца ответчик, как заемщик, обязана выплатить банку задолженность по кредитному договору размере, который ответчиком не оспорен.
В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 ст. 348 ГК РФ устанавливается, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Частью 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.
Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Правомерность данных выводов подтверждается определением Конституционного суда РФ от 17.01.2012 г. N 12-О-О, содержащим разъяснение, что абзац 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Кроме того, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной ст. 54.1 Закона об ипотеке.
Такие основания судом, не установлены.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, пп. "ж" п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства РФ 12.12.2007 N 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.
Положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.
Принимая во внимание, что кредитные обязательства не исполнены, соответственно, обязательство по регистрации права общей долевой собственности на ребенка, не возникло, квартира как единый объект недвижимого имущества находилась в залоге у банка подлежит реализации с публичных торгов в установленном порядке.
Судом основания, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, заложенное по кредитному договору, не установлены, поскольку допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом недвижимости (ипотекой) обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.
В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст.9 ФЗ); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Отчету об оценке №5/22-26 от 26.03.2026 г. ООО «Дальневосточная оценочная компания», рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, составляет 5 620 000 руб.
В связи с чем суд считает законными и обоснованными требования истца установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 4 496 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости.
На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, при этом суд учитывает размер сумм просроченных платежей, а также срок их просрочки, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 103 319 руб., факт несения, которых подтверждается платежным поручением № 262124 от 30.03.2026 г.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 5 617 057,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 103 319 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у. Рокоссовского <адрес>, к.н.: 27:№, путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры -4 496 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Г.Федосова
Решение в окончательном виде изготовлено 15 июня 2026 года.