ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<ДАТА2> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:
Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города <АДРЕС> «Центр развития ребенка - Детский сад № 65», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. пр. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором Кировского административного округа г. <АДРЕС> по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА3> БДОУ г. <АДРЕС> «Центр развития ребенка - Детский сад № 65» <ДАТА4>, в 00 часов 01 минут в здании и помещениях, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно: не выполнило в установленный срок до <ДАТА5> законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор <НОМЕР> пункты <НОМЕР>,16,17):
1. Электроприемники систем противодымной вентиляции, смонтированные в здании детского сада, не относятся к первой категории по надежности электроснабжения (не представлена документация, подтверждающая обеспечение первой категории) (п.1 ч.1 ст. 6, ч.6 ст. 85 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.1 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности»);
2. Отсутствует дистанционное управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах (п.1 ч.1 ст. 6, ч. 8 ст. 85 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 7.20 СП 7.131930.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»);
3. Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не сохраняет работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения ее функций (фактически не представлена документация о применяемой кабельной линии, сертификат соответствия, паспорт комплектации, инструкция по применению) (п. 1 ч.1 ст.б, ч. 2 ст. 82 Федерального закона <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
4. Система пожарной сигнализации не обеспечивает выдачу инициирующих сигналов управления на системы инженерно-технического обеспечения здания (тепловые завесы, система вытяжной вентиляции, системы контроля управления доступом) (п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.113 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»);
5. В здание детского сада система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не предусмотрена третьего типа (фактически смонтирована система второго типа, согласно предоставленной информации в детском саду обучается 235 детей) (п. 1 ч.1 ст. 6, ч.2 ст.54 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. 2, поз. 1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);
6. Соединительные линии системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (п. 9.1 ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п. 5.17 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования);
7. В спальных помещениях первого этажа звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 метра от оповещателя (допустимый уровень постоянного шума 30 дБА, фактический уровень звука на расстоянии 3 метра от оповещателя 52 дБА) (п.1 ч.1 ст. 6, ч.4 ст. 84 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);
8. В спальных помещениях первого этажа звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее чем на 15 ДБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (допустимый уровень постоянного шума 30 дБА, фактический уровень звука на уровне головы спящего человека 70 дБА) (п.1 ч.1 ст.6, ч.4 ст. 84 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);
9. В спальных помещениях второго этажа звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 метра от оповещателя (допустимый уровень постоянного шума 30 дБА, фактический уровень звука на расстоянии 3 метра от оповещателя 54 дБА) (п.1 ч.1 ст.6, ч.4 ст. 84 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);
10. В спальных помещениях второго этажа звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (допустимый уровень постоянного шума 30 дБА, фактический уровень звука на уровне головы спящего человека 49 дБА) (п.1 ч.1 ст.6, ч.4 ст. 84 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);
11. В помещениях подвального этажа звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 метра от оповещателя (допустимый уровень постоянного шума 50 дБА, фактический уровень звука на расстоянии 3 метра от оповещателя 34 дБА) (п.1 ч.1 ст.6, ч.4 ст. 84 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);
12. В помещениях подвального этажа звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (допустимый уровень постоянного шума 50 дБА, фактический уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателя 32 дБА) (п.1 ч.1 ст.6, ч.4 ст. 84 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);
13. Не организованы работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию противопожарных дверей и люков. К выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности не привлечены организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение предусмотренные постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (абз. 6 п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>);
14. Здание детского сада не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (фактически пожарные гидранты <НОМЕР> и 264 находятся в несправном состоянии) (п.1 ч.1 ст.6, ч.ч. 1,3 ст. 62 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.2 табл.2 СИ 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»);
15. Система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники (абз.4 п.71 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>).
Тем самым юридическим лицом совершено административное нарушение п. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель БДОУ г. <АДРЕС> «Центр развития ребенка - Детский сад № 65» заведующая детского сада <ФИО2> пояснила, что учреждение является бюджетным и финансируется за счет средств, выделяемых местным бюджетом. Устранение выявленных нарушений требует существенных финансовых затрат, учреждение не имеет собственных денежных средств, так как не осуществляет коммерческую деятельность. Она обращалась в специализированную организацию ООО «Спектрон» для разработки проектно-сметной документации для выполнения предписания и получен ответ, по некоторым пунктам ООО «Спектрон» рекомендовано обратиться в иные организации, по пункту 15 дан ответ о необходимости разработки проектно-сметной документации, стоимость которой составит 240 000 руб., она неоднократно обращалась к учредителю о выделении денежных средств для выполнения предписания, однако денежные средства не выделены.
Выслушав законного представителя БДОУ г. <АДРЕС> «Центр развития ребенка - Детский сад № 65», изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 13 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля). Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. При этом административное правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется только прямым умыслом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА9> N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с последующими изменениями) установлено, что Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.
На основании решения начальника ТОНДиПР по КАО г. <АДРЕС> о проведении выездной проверки от <ДАТА10> должностным лицом государственным инспектором КАО г. <АДРЕС> по пожарному надзору проведена проверка исполнения предписания и установлено, что предписание от <ДАТА11> <НОМЕР> не исполнено БДОУ г. <АДРЕС> «Центр развития ребенка - Детский сад № 65».
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.
Судебным разбирательством установлено, что БДОУ г. <АДРЕС> «Центр развития ребенка - Детский сад № 65» юридическое лицо, учредителем которого является департамент образования администрации г. <АДРЕС>.
Факт неисполнения предписания от <ДАТА11> <НОМЕР> подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении, актом проверки, пояснениями представителя БОУ и другими материалами дела.
В подтверждение доводов БДОУ г. <АДРЕС> «Центр развития ребенка - Детский сад № 65» о том, что учреждением предприняты все возможные и зависящие от него меры в целях исполнения предписания представлены доказательства обращения к учредителю с просьбой о выделении финансирования для исполнения предписания.
Так, согласно ответу заместителя директора департамента образования от <ДАТА12> <НОМЕР> сумма затрат на проведение работ по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в БДОУ г. <АДРЕС> «Центр развития ребенка - Детский сад № 65» ориентировочно составляет 765 000 руб. Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2025 год БДОУ г. <АДРЕС> «Центр развития ребенка - Детский сад № 65» расходы на проведение работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности не предусмотрены. Информация о потребности в финансировании указанных расходов учтена департаментом. Вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. <АДРЕС> на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов.
Таким образом, оснований утверждать, что учреждением не предпринимаются меры к устранению нарушений, указанных в предписании не имеется.
С учетом пояснений представителя дошкольного образовательного учреждения, письменных доказательств мировой судья приходит к выводу, что основной причиной неисполнения предписания явилось отсутствие финансирования.
В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Из изложенного следует, что БДОУ г. <АДРЕС> «Центр развития ребенка - Детский сад № 65» является бюджетным учреждением, созданным органом местного самоуправления - муниципальным образованием городской округ город <АДРЕС> области в лице департамента образования Администрации г. <АДРЕС>, БОУ предпринимаются меры для устранения выявленного нарушения, самостоятельно бюджетное учреждение не может устранить нарушение.
Суд полагает, что дошкольным учреждением приняты все необходимые меры для выполнения предписания.
Действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, направленные на выделение бюджетных средств в целях выполнения предписания, и исключающие административную ответственность юридического лица, заведующей учреждением выполнены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города <АДРЕС> «Центр развития ребенка - Детский сад № 65» прекратить, на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
ГУ МЧС России по <АДРЕС> области
УНД и ПР
ТОНД и ПР по КАО г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3
Направляем копию постановления по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении БДОУ г. <АДРЕС> ЦРР «Детский сад № 65», для сведения.
Приложение: на 6 л. в 1 экз.
Мировой судья <ФИО1>
51-35-98
БДОУ г. <АДРЕС> ЦРР «Детский сад № 65»
Г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>
Направляем копию постановления по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении БДОУ г. <АДРЕС> ЦРР «Детский сад № 65», для сведения.
Приложение: на 3 л. в 1 экз.
Мировой судья <ФИО1>
51-35-98