ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Целищева М.С., с участием представителя истца ФИО2, при секретаре судебного заседания Цапковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению Индустриальным районом администрации г.Хабаровска к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению Индустриальным районом администрации г.Хабаровска (далее по тексту Комитет) обратился в суд к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ходе проверки специалистами Комитета установлено, что на земельном участке в районе <адрес> в <адрес>, в охраной зоне водопровода, установлен некапитальный гараж, который препятствует несвоевременному обслуживанию сетей.
Владельцем гаража является ответчик, которому посредством почты отправлено уведомление о необходимости освободить земельный участок. Также специалистами Комитета дважды на ворота гаража помещались уведомления о необходимости освободить земельный участок под гаражом, однако данные меры результатов не принесли.
Комитет просил суд обязать ответчика освободить земельный участок, общей площадью 24 кв.м, расположенный в районе <адрес> в <адрес> от установленного железобетонного гаража с регистрационным номером 41/00153.
Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства. В суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для ее вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Представитель истца согласна была на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомила администрацию г.Хабаровска об использовании ею земельного участка по адресу <адрес> без правоустанавливающих документов (л.д. 9).
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о прекращении взимании платы за земельный участок и его освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отделом по землепользованию комитета по управлению Индустриальным районом администрации г.Хабаровска был составлен акт № обследования земельного участка. Из содержания акта следует, что в районе <адрес> в <адрес> выявлен некапитальный железобетонного типа гараж, принадлежащий ФИО1 Размещены уведомления о необходимости освободить земельный участок от гаража.
Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж по указанному адресу не вывезен, земельный участок не освобожден.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.
Частью 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. Судом установлено, что ФИО1 являясь собственником гаража, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, не имеет правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность использования ею земельного участка под данный объект. Доказательства, подтверждающие обратное, в суд не предоставлены и судом не добыты.
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным установить срок для исполнения ответчиком возложенных на нее обязанностей в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковое заявление комитета по управлению Индустриальным районом администрации г.Хабаровска к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить.
Обязать ФИО1, паспорт №, в течении месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в районе <адрес>, от установленного железобетонного гаража бежево-серого цвета, ворота серого цвета, крыша плоская, на правой половине ворот встроенный лючок, в правом верхнем углу нанесен регистрационный №, общей площадью 24,0 кв.м.
Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1, паспорт №, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Целищев М.С.