РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при секретаре ФИО5 с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда в порядке защиты чести и достоинства, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в порядке защиты чести и достоинства.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворено частично исковое заявление ФИО3, действующей лично и в качестве законного представителя ФИО6, к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
После оглашения резолютивной части решения суда ФИО7 попросила ФИО1, с которой состоит в дружеских отношениях из чувства мести организовать преследование и запугивание истца ФИО3, на что ответчик дала свое согласие. После чего ФИО7 сообщила ответчику персональные данные истца и ее представителя (Ф.И.О., номера их телефонов) а так же данные ребенка истца, наименование образовательного учреждения, в котором учится ребенок истца и иные сведения для незаконной «травли». Ранее истец никогда не общалась и не была знакома с ответчиком.
ФИО1, действуя в интересах третьего лица ФИО2, перевела в безналичной форме 1 рубль 00 коп. по номеру телефона истца с комментарием «И треснул МИР напополам», после чего в вечернее время прислала в мессенджер Telegram с аккаунта «@Semashko9145» истцу сообщение с требованием вернуть ошибочно переведенные денежные средства. Истец уточнила у ответчика, какую именно сумму она перевела на счет истца и в каком банке, что ответчик сообщить отказалась, после чего прислала сообщения следующего содержания: «Зайду к Демиду в школу. Прикоснусь к нему, И дам монетку. В руки. И возьмет».
Так же ответчик выложила скриншоты экрана в мессенджер Telegram (в раздел «Историй», где медиафайлы транслируются в течение 24 часов с момента публикации) с изображением лица истца, с номером ее личного телефона и оскорблением истца в форме публикации нецензурного слова.
Указанные действия, по мнению истца, квалифицируются как: незаконное распространение персональных данных истца (номера мобильного телефона) в сети Интернет без согласия субъекта персональных данных, а так же нарушение конфиденциальности персональных данных посягает на право истца на неприкосновенность частной жизни и личную тайну; незаконное распространение изображения лица истца в мессенджере Telegram без согласия истца; оскорбление истца путём публикации нецензурного слова в оскорбительной форме; злоупотребление гражданскими правами в форме шиканы.
Все указанные действия ответчика ФИО1 совершены исключительно с намерением причинить вред истцу и её несовершеннолетнему ребёнку из чувства мести за удовлетворение судом исковых требований к третьему лицу ФИО2 Ответчик использовала принадлежащие ей гражданские права (право на использование мессенджеров, совершение банковских переводов, размещение информации в сети Интернет) в заведомо недобросовестной форме, исключительно с противоправной целью запугивания, травли и создания угрозы безопасности истца и ребёнка, что прямо запрещено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на указанное истец просила суд признать незаконными распространение в мессенджере Telegram сети Интернет персональных данных истца в виде публикации личного мобильного телефона истца, распространение в мессенджере Telegram сети Интернет изображения лица истца и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за незаконную публикацию персональных данных истца, незаконную публикацию изображения лица истца, а также за оскорбление истца, в размере 50 000 руб.; компенсацию судебных расходов на оплату гос. пошлины в размере 3 000 руб.
Истец в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, из существа ее пояснений в судебном заседании следовало о том, что ФИО7 ей знакома, но дружеских отношений с ней не поддерживает. О наличии судебного спора между ФИО2 и ФИО8 ей известно примерно с апреля 2026 г., но к указанному спору она отношение не имеет. По просьбе ФИО2 она не звонила истцу и специально не размещала фотоизображение последней в мессенджере «Телеграмм». По поводу перевода денежных средств истцу пояснила о том, что у нее плохое зрение, и она ошибочно перевела денежные средства истцу, после чего в день перевода, созванивалась с истцом просила вернуть свои денежные средства, на что ей истец пояснила, что ее банк не поддерживает переводы в 1 рубль и предложила перевести еще денежных средств не менее 10 рублей. В телефонном разговоре истец сама ей сообщила имя своего сына и они обсуждали о месте встрече и о передаче денег через него, т.к. истец не собиралась с ней встречаться. Подтвердила, что они с истцом обменивались различными сообщениями в мессенджере Телеграмм. Изображение истца (ее фотографии) размещены в открытом доступе в интернете, откуда она сохранила фотографию истца в своем телефоне, прикрепив ее к номеру телефона истца в своей контактной книжке, поименовав контакт словом, на которое ссылается истец. В мессенджере Telegram, в разделе «Историй», изображение истца прикрепилось случайно, т.к. она с ней в тот день вела переписку. Так же указала о том, что истец в переписке присылала на нее карикатуры. Ссылаясь на указанное, просила в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием у нее намерения каким-либо образом оскорбить истца, либо унизить ее честь и достоинство.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте его проведения была уведомлена в установленном порядке, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, отзыва не предоставила.
На основании ст. 117, 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Изучив доводы искового заявления, материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем, предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как установлено судом из материалов дела Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, судебных расходов. Решением суда требования истца были удовлетворены частично.
Согласно доводам истца ответчик после оглашения резолютивной части решения перевела ей на счет в безналичной форме 1 рубль 00 коп. с комментарием «И треснул МИР напополам», после чего в вечернее время прислала в мессенджер Telegram с аккаунта «@Semashko9145» сообщение с требованием вернуть ошибочно переведенные денежные средства. После уточнения истцом у ответчика суммы перевода и наименования банка на счет которого был осуществлен перевод, ответчик, отказавшись ответить на заданные вопросы, прислала сообщение следующего содержания: «Зайду к Демиду в школу. Прикоснусь к нему, И дам монетку. В руки. И возьмет».
Из распечатки сканкопии экрана мобильного телефона датированной 13 марта следует, что владельцу указанного телефона пришло уведомление о переводе денежной суммы в размере 1,00 рублей посредством СБП от ФИО1 С. из Озон Банк (Ozon).
Так же из содержания переписки в приложенной истцом в обоснование своих доводов распечатки сканкопий переписки в социальной сети «Telegram» с абонентом, имеющим номер телефон № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными абонентами велась переписка относительно переведенной суммы, ее возврате. Так же из содержания переписки следует, что стороны созванивались, после чего продолжили обмениваться сообщениями, в которых абонентом «+79141589168» направлены сообщения, в которых сообщалось о намерении зайти к Демиду в школу и передать ему монетку, которые тот возьмет.
Из сообщения ПАО «Мегафон» следует, что абонентский номер +7 914 158-91-68 с ДД.ММ.ГГГГ выделен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчику по делу).
В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердила, что абонентский номер +7 914 158-91-68 находится в ее пользовании, что она ошибочно перевела на счет истца посредством СБП денежные средства в размере 1,00 рубль, которые просила вернуть ей, так же не оспаривала содержание предоставленной истцом распечатки переписки, подтвердив, что указанная переписка велась между ней и истцом.
Тем самым суд признает установленным, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет истца 1,00 рубль, после чего между истцом и ответчиком велась переписка относительно переведенной суммы, ее возврате.
Истец полагает, что указанные действия ответчика нарушают ее права, являются проявлением злоупотребления ответчиком гражданскими правами с целью запугивания, травли и создания угрозы безопасности истца и ребёнка.
Между тем из анализа содержания указанной переписки не следует, что высказывания со стороны ответчика содержат угрозы, оскорбления либо создавали угрозу безопасности истца и ее ребенка в будущем. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.
Так же согласно доводами истца в мессенджере Telegram в разделе «Историй», где медиафайлы транслируются в течение 24 часов с момента публикации, ответчик против воли истца разместила изображение лица истца, с номером ее личного телефона и оскорблением в форме публикации нецензурного слова.
Распечаткой сканкопии страницы ответчика в мессенджере «Telegram» подтверждено изображение женского лица с надписью указанной истцом в разделе историй. Между тем, указанное изображение женского лица, которое истцом идентифицировано как собственное, не искажено, не обезображено и на изображении, вопреки доводам истца, не содержится идентификационных данных истца, в том числе ее имени, фамилии, номера телефона, которые бы позволяли лицам, просматривающим истории сообщений на странице ответчика в мессенджере «Telegram» идентифицировать истца.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, сформулированными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести и достоинства обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
С учетом вышеперечисленных положений закона и разъяснений по его применению, при рассмотрении заявленных требований истца, суд приходит к выводу, что опубликованные ответчиком в мессенджере Telegram в разделе «Историй», изображение лица, идентифицированного истцом как ее изображение, не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца, не дискридитируют последнюю и не направлены на унижение ее чести и достоинства, а потому исковые требования ФИО3 не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что со стороны ответчика общедоступным способом были распространены некие сведения, которые умоляли бы честь и достоинство истца. Размещенная ответчиком фотография истца была использована из ранее опубликованных истцом в сети Интернет фотографий, однако данные действия ответчика не могут расцениваться судом как распространение порочащих истца и заведомо ложных сведений. Так же в судебном заседании не установлено, что действия ответчика носили умышленный, направленный на унижение чести и достоинства истца, характер.
Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, указанное истцом изображение сохраняется в сети лишь 24 часа и на момент рассмотрения дела эти изображения удалены из истории в автоматическом режиме. Данных подтверждающих, что указанное изображение было просмотрено еще кем то кроме истца в материалах дела не содержится.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении дела не установлено злоупотребления ответчиком правом, так как доказательства совершения ФИО1 по просьбе ФИО2 умышленных действий в целях навредить истцу, либо ее запугать из мести истцом суду не предоставлено.
Принимая во внимание, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, являются производными требованиями от основных требований о защите чести и достоинства, при этом основные требования не удовлетворены, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, изъятия у ответчика носителей информации.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, вследствие чего не подлежат взысканию и оплаченная государственная пошлина, понесенные судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 56 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда в порядке защиты чести и достоинства, – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решении е изготовлено ДД.ММ.ГГГГ