РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием: представителя истца ФИО6, ордер б/н выд. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование иска указала, что 26.08.2024 г. между ней и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял обязательства оказать юридические услуги, провести анализ документов заказчика, подготовить и подать исковое заявление в суд. Стоимость услуг установлена в размере 142 100 руб., оплачена в полном объеме, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке: 14.08.2024 - 35 000 руб.; 08.02.2025 - 13 100 руб.; 28.02.2025 - 30 000 руб.; 14.03.2025 – 17 000 руб.; 28.04.2025 – 20 000 руб.; 29.04.2025 – 5 000 руб.; 14.05.2025 – 22 000 руб.
Ответчиком услуги не оказаны, она не приступила к выполнению условий договора, не отвечает на телефонные звонки, досудебная претензия отвалена без ответа.
Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору 142 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 263 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования в сторону их увеличения, в окончательной редакции просит расторгнуть договор оказания юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору 142 100 руб. договорную неустойку 79 718 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 41 366,90 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 263 руб.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, истец обеспечил явку представителя. Ответчик надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания, не заявила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, при установленной явке.
В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.
Ответчик, принявшая участие в подготовке дела к судебному разбирательству пояснила, что она не исполнила условия договора, получила от истца денежные средства, услуги не оказала, из-за тяжелой жизненной ситуации денежные средства не вернула.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договорами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, 26.08.2024 г между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял обязательства в рамках оказания услуг провести анализ документов заказчика на предмет перспективности спора, подготовить исковое заявление в суд.
Пунктом 2.1 договор установлена дата начала оказания услуг - 26.08.2024 г., срок действия договора по 25.08.2025 г.
Цена договора установлена 35 000 руб. за суд первой инстанции, 30 000 руб. за суд второй инстанции, 25 000 руб. за суд кассационной инстанции, также оплата дороги, проживания в день прохождения судебного заседания.
В безналичном порядке путем перечисления денежных средств, истцом перечислены ответчику 142 100 руб.: 14.08.2024 - 35 000 руб.; 08.02.2025 - 13 100 руб.; 28.02.2025- 30 000 руб.; 14.03.2025 – 17 000 руб.; 28.04.2025 – 20 000 руб.; 29.04.2025 – 5 000 руб.; 14.05.2025 – 22 000 руб.
Ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги определенные предметом соглашения не оказаны, доказательства обратного, ответчиком в с нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг, при этом денежные средства за услуги получены, требование истца о возврате денежные средств в размере 142 100 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии п. 6.1 договора установлена мера ответственности исполнителя при нарушении срока оказания услуг в виде неустойки в размере 0,1 % от цены иска за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что сторонами установлен срок исполнения обязательства, с 26.08.2024 г., то обстоятельство, что исполнитель не приступил к выполнению договора, услуги истцу не оказаны, в соответствии с п. 6.1 договора, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение срока оказания услуг.
Проверив расчет неустойки, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления проценты более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2024 г. по 10.03.2026 г., рассчитанные на сумму долга 142 100 руб., составляют 41 366,90 руб.
Суд признает расчет арифметически верным, в нем учтен надлежащий период удержания и пользование чужими денежными средствами ответчиком, ставки, действовавшие в каждый период просрочки, ответчиком расчет не оспорен, не заявлено о его некорректности, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает расчет допустимым.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик неправомерно в период с 26.08.2024 г. и по настоящее время удерживает и пользуется денежные средствами в виде платы по договору возмездного оказания услуг, которые он должен возместить истцу, к нему подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 366,90 руб.
Оснований для освобождения ответчика от меры ответственности, для ее снижения, не имеется.
В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
Принимая во внимание, что расчет процентов выполнен исходя из ключевой процентной ставки Банка России, которая является минимальной, к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, не применяются положения ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения процентов за пользования чужими денежными средствами не имеется.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, исходит из следующего.
По смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или, если нарушены неимущественные права гражданина. В данном случае имело место нарушение имущественных прав истца, законом не предусмотрено взыскание морального вреда при нарушении договорных обязательств, возникших между физическими лицами.
Отношения между истцом и ответчиком не являются потребительскими, а потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" также не подлежит взысканию.
Доказательства, подтверждающее причинение вреда нематериальным благам истца, не представлены.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлины.
При подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина 5 263 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1, как лица не в пользу которого принят судебный акт.
Статьей 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины, с который истцу необходимо уплатить при подаче иска в суд с учетом размере имущественных требований .
В соответствии с пп.10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ плательщик при увеличении исковых требований обязан уплатить государственную пошлину ив установленном размере в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличены исковые требования, заявлено к взысканию 263 185 руб., при этом, государственная пошлина за увеличение исковых требований не уплачена, учитывая право суда решить вопрос о распределении судебных издержек, то обстоятельство, что исковые требования материального характера удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» доплату государственной пошлины за увеличение исковых требований 3 632 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства 142 100 руб., договорную неустойку - 79 718 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 41 366,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5263 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» доплату государственной пошлины за увеличение исковых требований в размере 3632 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова
Решение суда в окончательном виде изготовлено 03 июля 2026 года.