РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием помощника прокурора Индустриального районного суда г. Хабаровска Хромченковой В.Н., истца Чайковской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование иска указала, что 04.10.2025 г. ответчик, управляя транспортным средством Тойота Приус и нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Витс под ее управлением, в кабине которого находилась её несовершеннолетняя дочь ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО2 получены повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью, а именно, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №, <данные изъяты> В связи с полученными в результате ДТП травмами у несовершеннолетней образовалась <данные изъяты>. Для восстановления ФИО2 после операции требуется большой срок, дополнительные операции и реабилитация.
Преступными действиями ответчика ее несовершеннолетней дочери причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в ежедневной боли на протяжении четырех месяцев в связи с <данные изъяты>. С момента ДТП по настоящее время ФИО2 ограничена в полноценной жизни, в физической активности, у нее появилась психологическая травма, выражающаяся в страхе езды в автомобиле. Действия ответчика нанесли непоправимый вред жизни несовершеннолетней.
После совершения преступления судьбой и состоянием здоровья ребенка ответчик не интересовался.
Просит взыскать с ФИО3у компенсацию морального вреда 480 000 рублей.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом по указанному в материалах дела и известным суду адресам, на контактный номер, указанный в материалах дела предприняты попытки извещения ответчика посредством телефонограммы. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ФИО3у о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает его неявку не уважительной.
В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, дополнила, что до дорожно-транспортного происшествия ребенок была активной, посещала различные кружки, в том числе, спортивные, после ДТП у ребенка появился страх ездить в автомобиле. Несовершеннолетней проведены две операции, предстоит еще одна операция, в которой будут вставлять диски в зоны роста ноги, в связи с разной длинной ног, перекосом таза. В ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, несовершеннолетняя ФИО2 признана потерпевшей, была опрошена следователем. Она, как законный представитель несовершеннолетней, в связи получением ребенком вреда здоровью средней тяжести, заявила исковые требования в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик здоровьем ребенка не интересовался. По договору страхования она получила выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав истца, заключение прокурора, указавшего на то, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут на нерегулируемом перекрестке по <адрес> и <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Приус г.р.н. У502ТО27 под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Витс г.р.н. В576ТХ27, под управлением ФИО1
По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО3 и ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, имевшего место 04.10.2025 г. в 13 часов 55 минут в районе <адрес> А <адрес>, с целью определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного пострадавшим ФИО1 и ФИО2 проведены судебно-медицинские экспертизы.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Как следует из заключения эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО2 получены повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2025 г. производство по делу в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2025 г. в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела № по ч.1 ст.264 УК РФ, материалы дела переданы в СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю.
Постановлением следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 22.12.2025 г. ФИО1 признана потерпевшей, постановлением следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 14.01.2026 г. ФИО3 у признан обвиняемым.
В рамках уголовного дела постановлением следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 02.12.2025 г. назначена судебная медицинская экспертиза по определению повреждений у ФИО2, их количества, локализации, давности, механизма образования, определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью.
Заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у несовершеннолетней ФИО2 имеется тупая <данные изъяты>. Повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности как средняя тяжесть вреда здоровья человека по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Указанные повреждения могли образоваться в результате травматических действий воздействий твердым предметом (предметами) как с ограниченной так и неограниченной контактной поверхностью, по механизму удара и/или при соударении о таковой (таковые), каковыми могли быть части (детали) внутри салона движущегося транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок и, в том числе при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.03.2026 г., вступившим в законную силу 26.03.2026 г. ФИО3у признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком 2 года.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с ФИО3у в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда – 690 000 руб.
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в рамках уголовного дела не реализовано право на взыскание компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью дочери установлен, как здоровью средней тяжести, гражданский иск компенсации морального вреда, в рамках уголовного дела № не предъявлялся.
Из объяснений ФИО1 от 04.10.2025 г., имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что она, управляя автомобилем Тойота Витс, вместе со своей дочерью ФИО2 выехали на прогулку по прудам <адрес>. ФИО1 управляла транспортным средством, а ФИО2 села на заднее сиденье, обе были пристегнуты ремнями безопасности. При повороте автомобиля на <адрес> ФИО1 увидела движущейся в прямом направлении автомобиль Тойота Приус г.р.н. У502ТО27, в результате чего произошло столкновение. Один из очевидцев ДТП вызвал скорую помощь, ФИО1 и ФИО2 увезли в КГБУЗ «ККБ имени проф. ФИО8». В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2
Согласно зарегистрированному вызову в КГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи г.Хабаровска» пострадавшая ФИО2 доставлена ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ККБ» им. Владимирцева.
Согласно выписному эпикризу из травматолого-ортопедического отделения КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» имени ФИО9, ФИО2 проведены оперативные вмешательства: <данные изъяты>
Согласно выписному эпикризу из детского хирургического отделения КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» имени ФИО9, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – <данные изъяты>
Из справки КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» имени ФИО9 следует, что ФИО2 21.10.2025 г. обратилась за медицинской помощью в детский травматологический пункт, в результате осмотра установлен диагноз: S72.30 <данные изъяты>
Согласно справке КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» имени ФИО9 ФИО2 лечилась в ДТП ДККБ с 20.02.2026 г. по 24.02.2026 г.
По результатам осмотра врачом КГБУЗ «Детская городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты>.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика, несовершеннолетней ФИО2 причинен вред здоровью, нравственные и физические страдания.
Доказательств, подтверждающих возмещение компенсации морального вреда добровольно или в ином порядке ответчиком не предоставлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из следующего.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Пленума №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий ( п.27 Пленума №33).
При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под физическими страданиями понимается физическая боль, связанна с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции ( п.п. 14, 15 Пленума №).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз.2 п. 30 Пленума №).
Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2, учитывая возраст несовершеннолетней, тяжесть повреждений, характер связанных с ними ограничений, длительность лечения, дальнейшие осложнения здоровья в результате полученных травм, характер и степень понесенных физических и нравственных страданий, а также наличие вины ответчика в нарушении требований ПДД, приведших к причинению вреда здоровью ФИО2, полагает заявленный размер денежной компенсации разумным и обоснованным.
Суд считает, данный размер отвечает принципам разумности и справедливости, является достаточным для восстановления нарушенного права.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в соответствие с п.3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину 3000 руб.
Руководствуясь ст.194-199,321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( иностранный паспорт №№ выд. ДД.ММ.ГГГГ МВД 18215) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 480 000 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( иностранный паспорт №№ выд. ДД.ММ.ГГГГ МВД 18215) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Судья Т.Г.Федосова
Решение суда в окончательном виде изготовлено 16.06.2026 г.