ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при ведении протокола помощником судьи ФИО5 с участием:
- представителя истца ФИО8
- представителя ответчика ФИО3 – ФИО9 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ущерба в связи с ДТП
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ущерба в связи с ДТП, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Honda INSIGHT» гос.рег.знак Р592СМ27, причинен ущерб транспортному средству YUTONG ZK6118HGA» гос.рег.знак Н089ХХ27, под управлением собственника ФИО6, принадлежащего истцу.
Автогражданская ответственность водителя ФИО3 в момент ДТП не была застрахована.
В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчиков ущерб, определенный в соответствии с актом экспертного исследования ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 386 800 рублей, упущенную выгоду в связи с заключением договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 211 00 рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере 18 800 рулей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 843,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственно пошлины в размере 30 978 рублей.
Определением суда Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение предварительного судебного заседания.
Истец, ответчики в предварительном судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заедания не заявляли.
Представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 не оспаривая обстоятельств ДТП и виновности в нем ФИО3 заявила ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с поручением ее проведения экспертам экспертных учреждений, указанных в ходатайстве с постановкой на разрешение вопросов, приведенных в ходатайстве, указывая на то, что поврежденный автомобиль эксплуатировался в обычном режиме, прошел тех.осмотр после ДТП, что подтверждает техническую исправность автомобиля и его пригодность к эксплуатации. При проведении досудебного исследования поврежденного сторона ответчика не приглашалась, специалист, проводивший исследование не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ, что ставит под сомнение достоверность его выводов относительно размера восстановленного ремонта. Так же указала, что на счет УСД в <адрес> внесены денежные средств в счет оплаты проведения экспертизы в размере 60 000 рублей, о чем предоставлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца возражений против предложенных экспертных учреждений и вопросов, поставленных на разрешение эксперта, не имел.
Суд полагает возможным разрешить поступившее ходатайство при настоящей явке.
Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, считает необходимым назначить по данному делу экспертизу, поскольку заявителем выражено несогласие с объемом повреждений и размером ущерба, соответственно имеется спор о размере ущерба, причиненного истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (с изменениями), все экспертизы по гражданским делам проводятся на платной основе, при этом основанием для производства экспертизы и взимания платы является соответствующее определение суда, в котором указывается плательщик. Проведение назначенной экспертизы по гражданским делам оплачивается по определению суда участниками гражданского процесса, заявившими ходатайство о назначении экспертизы.
Так как суд не располагает специальными познаниями, то по делу следует назначить экспертизу.
С учетом мнения сторон, поступившего предложения ответчика и отсутствии возражений истца относительно предложенных стороной экспертных учреждений, суд полагает необходимым проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Восток экспертиза» (<адрес> пом.9 (тел №, +79249161100), без определения конкретного эксперта, ввиду возможности отсутствия того или иного эксперта во время поступления дела на экспертизу по объективным причинам. Определяя экспертное учреждение, суд учитывает ответ экспертного учреждение с подтверждением возможности проведения заявленной экспертизы с указанием сроков ее проведения.
Рассмотрев поставленные стороной ответчика вопросы, считаю возможным принять их как основные, однако скорректировать их по своему усмотрению.
На основании ст. 216 ГПК РФ производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 82, п. 8 ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, суд,
Определил:
Назначить по настоящему делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ущерба в связи с ДТП судебную - автотехническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:
Все ли повреждения ТС «YUTONG ZK6118HGA» гос.рег.знак Н089ХХ27, включенные в расчет исковых требований, относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием ТС Honda INSIGHT» гос.рег.знак Р592СМ27?
Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ТС «YUTONG ZK6118HGA» гос.рег.знак Н089ХХ27, на дату совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), а так же на дату проведения исследования, с учетом повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП, а так же средних цен региона?
В случае установления в ходе экспертизы обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, по поводу которых не были постановлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в заключение экспертов на основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.
Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Восток экспертиза» (<адрес> пом.9 (тел №, +79249161100).
Разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В распоряжение экспертов предоставить: материалы гражданского дела №, материалы проверки по факту ДТП (ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Экспертизу провести с осмотром обоих автомобилей
Обязать ФИО1 (89142020213) и ФИО2 (+79244097384), каждого в отдельности, предоставить на осмотр эксперта, принадлежащие им автомобили.
Оплату экспертизы возложить на ответчика ФИО3
Суд разъясняет сторонам положение ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Заключение экспертов направить в Индустриальный районный суд <адрес>, не позднее 30 суток, с даты поступления определения суда в экспертное учреждение.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.
На определение суда, в части приостановления гражданского производства, а также в части возложении по оплате может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Председательствующий судья М.П. Казак