РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., с участием истцов ФИО1, ФИО2 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 застройщик «ПРОЕКТ СТРОЙ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 застройщик «ПРОЕКТ СТРОЙ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК «ПРОЕКТ СТРОЙ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ХБР – Северный парк – 1(кв) – 1/7/5 (3) (АК), номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 4) (далее по тексту - ДДУ). При заключении ДДУ представитель от имени Застройщика подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями в ДДУ.
В соответствии с п. п. 1,1., 3,1., 3.2. ДДУ, Застройщик обязуется в предусмотренный ДДУ срок своими силами или увлечением других лиц построить (создать) «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>. Первая очередь строительства». Корпус 1 - 3-секционный -многоквартирный жилой дом и пристройка БКФН, с нежилыми помещениями коммерческого использования на 1 этаже, количество этажей секции 1 - 11 (из них 10 наземных и 1 подземный), количество этажей пристройки БКФН - 2 (из них 1 наземных и 1 подземный), количество этажей секции 2 - 10 (из них 10 наземных), количество этажей секции - 10 (из них 10 наземных), общая площадь объекта - 19352,89 кв.м., материал наружных стен - сертифицированная система навесного фасада, минераловатный утеплитель, газобетонные ячеистые блоки, конструктивная система здания монолитный железобетонный каркас с несущими продольными и поперечными стенами и пилонами, перекрытия монолитные железобетонные, сейсмостойкость 6 баллов, энергоэффективность класса А, строящийся с привлечением денежных средств Участников долевого строительства по строительному адресу: Россия, <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, переулок Брянский, <адрес>. Корпус 1 (далее по тексту - Объект недвижимости) на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 70, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 79,19 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 80,77 кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента 82,34, проектная общая жилая площадь 36,69, количество комнат: 3 (далее по тексту - Объект долевого. гоительства), а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную ДДУ цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
Согласно п. 4.1. ДДУ, цена ДДУ составляет 10 168 943 (десять миллионов сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля, и на настоящий момент уплачена Участниками долевого строительства Застройщику в полном объеме.
На основании п. 5.1.2. ДДУ, срок передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени Объект долевого строительства Участникам долевого строительства не передан, уведомление о необходимости его принятия по акту приема – передачи поступило ДД.ММ.ГГГГ.
На момент получения истцами уведомления от Застройщика о необходимости принятия Объекта долевого строительства по акту приема-передачи, просрочка в исполнении обязательства составила 212 дней. При этом размер нестойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства составляет 2 348 008,94 рублей (Приложение 9).
Заявленное требование истцов об уплате ответчиком неустойки оставлено без удовлетворения.
В результате задержки передачи ответчиком объекта долевого строительства, и уклонения от исполнения им обязанностей по договору ДДУ, истцы испытывали моральные и нравственные страдания
Ссылаясь на указанное истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 2 348 008 рублей 94 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленного требования в размере 1 174 004 копейки 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме на основании изложенных в иске доводов. Дополнительно пояснил, что после уведомления застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, фактически объект ДДУ был переда истцам ДД.ММ.ГГГГ, согласно электронной очереди застройщика. Дополнительное соглашение в части изменения срока передачи объекта истцам от застройщика предлагалось, но в контексте отсутствия претензий с их стороны. Данное соглашение было предложено в момент подписания акта приема - передачи объекта недвижимости. Ранее подобных предложений не поступало. Так же сообщено, что от застройщика на телефоны истца поступали уведомления о продлении срока передачи объекта. Компенсацию морального вреда просил взыскать солидарно в пользу обоих истцов. Причиненный моральный вред обосновывается тем, что данная квартира приобреталась на состав семьи из четырех человек. До покупки данного объекта семья проживала в однокомнатной квартире, далее пришлось арендовать трехкомнатную квартиру, оплачивать аренду и ипотеку одновременно.
Истец ФИО2 поддержала позицию соистца в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", снизить размер штрафа в соответствии с нормами ФЗ № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и размер компенсации морального вреда, полагая их завышенными. Одновременно просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Заслушав позиции истцов, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу положений ч.9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 ФЗ №214-ФЗ).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО2, ФИО1 (участниками долевого строительства) и ООО «ФИО3 застройщик «Проект Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № ХБР – Северный парк – 1(кв) – 1/7/5 (3) (АК), по условиям которого дольщиками приобретен объект долевого строительства «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>. Первая очередь строительства» – жилое помещение квартира, условный №, общей проектной площадью 80, 77 кв.м., этаж 7, подъезд 1, стоимостью 10 168 943,00 рублей (п.4.1 ДДУ).
Согласно п. 5.1. Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный настоящим пунктом период. Начало периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности участников долевого строительства ФИО1, ФИО2 на объект недвижимости – жилое помещение квартира, условный №, общей проектной площадью 80, 77 кв.м., этаж 7, подъезд 1 по пер. Брянскому 3 в <адрес>. На объект недвижимости наложено обременение в виде ипотечного кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, уведомление (сообщение) о завершении строительства и необходимости принятия объекта ДДУ по акту приема-передачи в адрес истцов поступило по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, соглашений о переносе сроков передачи объекта недвижимости между сторонами не заключалось.
Представленные истцами доказательства нотариально заверены, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом ФИО6 и ответчиком не опровергнуты.
Фактически объект долевого строительства истцам был передан ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме и оплатившими по договору полную стоимость объекта.
При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение разумных сроков передачи объекта строительства является законным и обоснованным.
В рамках досудебного урегулирования данного спора ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием о возмещении неустойки за просрочку срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов застройщиком был направлен ответ с отказом в удовлетворении претензии и выплаты неустойки.
Согласно требованиям истцов размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляют 2 348 008 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки судом признается арифметически правильным.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Далее по тексту Постановление №)
На основании абзаца 2 пункта 1 Постановления №, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 ст. 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляется и не взыскивается на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из чего следует, что период просрочки передачи объекта составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 104 дня.
По смыслу ч.2 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
В соответствии с п.2 Постановления №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ приходится на период, предусмотренный п.2 Постановления Правительства № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то значение ставки рефинансирования ЦБ РФ для целей расчета неустойки должен определяться на ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 7, 5 % годовых.
Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка банка России составляла 7,50 % годовых.
Исходя из стоимости договора 10 168 943 рубля за период просрочки 104 дня, с учетом ставки 7,5 % годовых, неустойка составляет 528 785 рублей 03 копейки (10 168 943 * 104 * 2 * 1/300 * 7,5%), которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.
Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.
Разрешая данное ходатайство, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
В п.34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из разъяснений, данных судам в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано на то, что объект ДДУ истцам передан, что заявленная истцами сумма нестойки и штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения в полном объеме нарушает принцип соразмерности и справедливости; так же указано на отсутствие серьезных последствий для истцов из-за незначительной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче квартиры и на сложившуюся сложную геополитическую ситуацию в стране, которая повлияла на стоимость строительно- монтажных работ и материалы на финальной стадии строительства, что в своей совокупности исключали намерение уклонения ответчика от исполнения обязательств.
Указанные доводы суд признает заслуживающими внимание и, принимая во внимание, что строительство объекта велось в период экономического кризиса строительной отрасли, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости их недобросовестного поведения, с учетом положений норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает возможным размер неустойки снизить до 500 000 рублей, что по убеждению суда соответствует балансу интересов обеих сторон.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта строительства, в целях защиты своих прав истцы вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по передаче объекта строительства, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет: (500 000 + 30 000):100%х5 = 26 500 рублей, по 13 250 рублей в пользу каждого из истцов.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 18 000 руб.
Разрешая требование ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения в части неустойки и штрафа, суд приходит к следующему:
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, застройщикам до ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставляется отсрочка в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а отсрочка, предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Так же до ДД.ММ.ГГГГ включительно застройщикам предоставлена отсрочка в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа и пени) и возмещения застройщиком убытков, требования об уплате которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, истцы требования к ответчику об уплате неустойки предъявили после ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд полагает, что в рассматриваемом случае правовых оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения финансовых санкций не имеется.
В связи с чем, требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. При этом, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением о представлении рассрочки или отсрочки в порядке ст.203 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 застройщик «ПРОЕКТ СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 застройщик «ПРОЕКТ СТРОЙ» в пользу ФИО1, ИНН 272297827233, неустойку в сумме 250 000 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 13 250 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 застройщик «ПРОЕКТ СТРОЙ» в пользу ФИО2, ИНН 272389832890, неустойку в сумме 250 000 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 13 250 рублей 00 копеек.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 застройщик «ПРОЕКТ СТРОЙ» (ИНН 2721098412) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 18 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Судья М.П. Казак
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.