РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием: истца ФИО4, представителя Ивачёвой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истцы в обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по ул. ФИО8 в г. Хабаровске, которая на основании договора найма от 09.11.2023 г. передана в пользование за плату ответчику, на период с 09.11.2023 г. по 01.12.2025 г.
Ответчиком в результате противоправных действий, повреждено имущество, истцам причинен ущерб, объем повреждений и размер ущерба определен специалистом в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ «№-У/Х, акте о приёме квартиры от 02.12.2025 г.
Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 ущерб - 376 837 руб., расходы по оценке стоимости ущерба - 13 000 руб., по оплате услуг представителя - 60 000 руб., по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда - 60 000 руб., в пользу ФИО4 ущерб- 376 837 руб., расходы по оплате услуг представителя - 60 000 руб., по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. ФИО3 просит о рассмотрении дела в отсутствие, обеспечила явку представителя. Судом предприняты все меры по извещению ответчика, судебные извещения направлены по адресам, имеющимся в материалах дела, по номеру телефона направлено СМС –уведомление.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признает причину неявки ответчика не уважительной.
В судебном заседании ФИО4, представитель Ивачёва Л.В. пояснили, что по договору найма, истцами предоставлена ответчику за плату во временное пользование спорная квартира, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности. Жилое помещение передано ответчику в надлежащем состоянии, что подтверждается актом приёма- передачи, возвращена в ненадлежащем состоянии, квартира получила существенные повреждения, объём которых зафиксирован в акте, а также специалистом в отчёте. Ответчик на связь не выходит, ущерб не возместил. В результате действия ответчика ФИО3 причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях за имущество, в том что, истцы вынуждены тратить время для восстановления прав. Стоимость расходов по оплате юридических услуг составила 120 000 руб., которая с учетом долевого права собственности, распределена по 60 000 руб. каждому.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующий в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> ул. ФИО8 <адрес>, у ФИО3, ФИО4 по 462 /1000 доли, у несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 по 38/1000 доли.
09.11.2023 г. между ФИО3 и ФИО5 заключён договор найма, на основании которого ответчику во временное пользование за плату предоставлено спорное жилое помещение на срок 11 месяцев.
Жилое помещение передано с мебелью и бытовой техникой согласно приложению №, претензий к жилому помещению, мебели наниматель не имел, жилое помещение, имущество, нанимателем осмотрено, проверено, подтверждено, что оно находится в надлежащем состоянии, дефектов, недостатков не имеет. Претензий к нанимаемому жилому помещению нанимателем не заявлено, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 09.11.2023 г.
В соответствии с условиями договора найма, наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии его назначением и целям, изложенным в п. 1.3 договора, обеспечить сохранность жилого помещения и находящегося в нем имущества и оборудования, не допускать их разращения и повреждения, своевременно производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения и установленного в нем инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, а также замену вышедших из строя деталей и элементов, письменно согласовав с наймодателем объём и график ремонта, а также используемые при ремонте материалы, за свой счет устранять повреждения и аварии в жилом помещении, возникающие не по вине наймодателя, соблюдать правила проживания, пожарной безопасности, санитарно-технических норм, правила эксплуатации установленного в жилом помещении санитарно-технического и инженерного оборудования.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны обязаны возместить другой стороне причинённые таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.
Наниматель обязан возместить убытки в случае порчи или разрушения (полностью или частично) жилого помещения и находящегося в нем оборудования или иного имущества.
Ответственность за ущерб жилому помещению, находящемуся в нем имуществу и оборудованию, а также имуществу дома, причинённый в результате действий лиц, проживающих в жилом помещении, а также посетителями жилого помещения, несет наниматель.
Согласно комиссионному акту приема квартиры от 02.12.2025 г. установлены недостатки жилого помещения: на входной двери в квартиру сломан ночной замок, сломана защелка замка; в прихожей - сломаны деревянная этажерка, шкаф-тумба для хранения обуви, на стенах имеются вмятины, царапины, следы сверления; в ванной комнате - повреждено полотно входной двери (следы порезов, иные механические повреждения в районе замка), выломана ручка входной двери, имеются признаки самовольной повторной установки входной двери (следы монтажной пены, криво и плохо установлены откосы, неровно стоит дверная коробка), сломаны декоративный лючок под ванной, стульчак на унитазе, повреждено покрытие ванны, ванна стоит неровно, имеются повреждения по периметру ванны, повреждена стена; в кухне - три фасада имеют следы термического воздействия, столешника имеет следы от воздействия острыми предметами, у дивана сломаны подлокотники, поврежден механизм раскладывания, сломан шкаф- пенал, выломана нижняя часть, опоры ножки), оторван от стены, комод (коричневый) имеет повреждения в виде сколов и царапин, стены имеют вмятины и царапины; на балконе - повреждены стены (царапины), сломана гардина, стул; в спальне- повреждены стены (вмятины и царапины), имеются следы сверления; в кладовой - повреждена входная дверь, имеются следы повторной установки входной двери (следы монтажной пены, криво и плохо установлены откосы, не ровно установлена дверная коробка), повреждена ручка входной двери, сломаны полка хранения, гардина.
Согласно отчёту об оценке ООО «Департамент экспертизы и оценки» № 035-У/Х от 26.01.2026 г., имеются следующие повреждения:
помещение №1 (7,9 к.м) - нарушение целостности верхнего замка входной двери, защелка и ригели не функционируют, присутствуют следы кустарного ремонта; на красочном слое стен есть повреждения в виде сколов, царапин, вмятин, пятен, отверстий от сверления стен; нарушены целостность конструктивных элементов из дерева стеллажа; целостность конструктивных элементов из ЛДСП тумбы для обуви;
помещение №2 (санузел 4,9 кв.м): поврежденны дверное полотно, дверная коробка и наличники дверного проема. На дверном полотне, дверной коробке и наличниках присутствуют сколы, царапины, пятна от монтажной пены, следы кустарного ремонта. Акриловая ванна- имеет нарушение целостного материала, имеются царапин, сколы пятна. Для замены ванны требуется демонтаж керамической плитки со стен. Стены частично облицованы керамической плиткой, на окрасочном слое имеются повреждения, следы кустарного ремонта. Сидение для унитаза разукомплектовано, крышка отсутствует;
помещение № (16,4 кв.м) - на окрасочном слое стен имеются повреждения в виде сколов, царапин, вмятин, пятен, отверстий от сверления стен; имеются повреждения дверного полотна, дверной коробки и наличников дверного проема; на дверном полотне, дверной коробке и наличниках имеются сколы, царапины, пятна от монтажной пены, следы кустарного ремонта; дверь не закрывается. Нарушены целостность конструктивных элементов из ЛДСП комода, конструктивных элементов из дерева раскладного стула, обшивки раскладного дивана и корпуса дивана, на обивке присутствуют пятна, следы кустарного ремонта; нарушены целостность напольного плинтуса, гардины; деформация металлической направляющей стойки гардеробной системы Titan GS.
помещение №33 (кухня 8,9 кв.м) - на красочном слое стен имеются сколы, царапины, вмятины, пятная; на столешнице кухонного гарнитура - царапины, сколы, стирание финишного покрытия; на корпусе пенала из ЛДСП (разрушен основной корпус) - сколы, красные пятна на фасаде, коричневые пятна на фасадах кухонного гарнитура, отслоение основного фасада;
помещение б/н (лоджия 5,7 кв.м) - на окрасочном слое стен имеются сколы, царапины, вмятины, пятна; наращены целостность напольного плинтуса, потолочной гардины, следы кустарного ремонта, гардина приклеена к натяжному потолку ПВХ, при демонтаже гардины зафиксировано нарушение целостности полотна из ПВХ натяжного потолка;
в квартире произведена перепланировка, демонтирована перегородка между помещениями №4 и №3 повешение №3 разделено перегородкой на 2 части. Помещение №1 разделено перегородкой на 2 части, часть помещения №1 пристроена к помещению №4 в виде кладовой.
Согласно отчету об оценке ООО «Ддепартамент экспертизы и оценки» № 035-У/Х от 26.01.2026 г., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 753 6747 руб.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что <адрес> по ул. ФИО8, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, в результате действий ответчика, которому предоставлена квартира во временное пользование по договору найма, причинены существенные повреждения, тем самым, причинен истцам ущерб.
При рассмотрении дела истцами представлены доказательство, подтверждающие ущерб и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде ущерба и необходимости проведения работ по восстановлению имущества в прежнее состояние.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение повреждений, возникших в <адрес>. № по ул. ФИО8 в <адрес>, согласно отчету об оценке ООО «Департамент экспертизы и оценки» №-У/Х от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 753 674 руб.
Анализируя представленный отчет, суд принимает за основу определения размера ущерба, объема повреждений, поскольку исследование составлено в соответствии с правилами организации и проведения независимой экспертизы. Выполнены в соответствии с требованиями Закона, с соблюдением действующих методик по оценке. Каких-либо возражений к кандидатуре специалиста, его специализации, уровню квалификации и используемых методиках исследования стороны не высказали.
При расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ специалистом учтены все действия необходимые для приведения жилого помещения в прежнее состояние, учтено состояние жилого помещения и имущества находящегося в нем, принят во внимание акт приема-передачи имущества, который подписан между сторонами при заключении договора найма.
Определяя размер ущерба, причиненного в результате повреждения жилого помещения, суд принимает во внимание размер ущерба, заявленный истцами в размере 753 674 руб., который документально подтверждён, и с учетом равенства долей в праве собственности на квартиру в пользу каждого истца подлежит взысканию ущерб 376 837 руб.
Разрешая требование о взыскании убытков по оплате досудебного исследования 13 000 руб., суд считает их обоснованными, поскольку данные убытки понесены ФИО3, в связи с событиями повреждения имущества, документально подтверждены.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможность взыскания произведенных истцом затрат на досудебные исследования, на оплату уборки помещения, на оплату вывоза поверженной мебели, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, в порядке возмещения убытков.
В обоснование убытков истцом представлены: договор на оказание возмездных услуг по оценке от 08.01.2026 г., платежный документ на сумму 13 000 руб.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходит из следующего.
В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Истцами заявлены требования о восстановлении имущественных прав, в силу норм материального права, компенсация морального вреда производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Причинение имущественного ущерба не относится к нарушениям имущественных прав, за которые предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с чем, основания для компенсации аморального вреда не имеется.
Доказательства, подтверждающие нарушение нематериальных благ, выразившихся в обострении хронических заболевании, в причинении вреда здоровью или жизни истцов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные издержки, перечень которых не является исчерпывающим.
Согласно ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд РФ сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19.10.2010 г. N 1349-О-О, от 21.03.2013 г. N 461-О, от 22.04.2014г. N 807-О, от 24.06.2014г. N 1469-О, от 23.06.2015г. N 1347-О, от 19.07.2016г. N 1646-О, от 25.10.2016г. N 2334-О и др.).
Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцами реализовано право на получение квалифицированной юридической помощи.
20.02.2026 г. заключены соглашения с адвокатом НО «Городская коллегия адвокатов» в хабаровском крае Ивачёвой Л.В.
Условиями соглашений стороны определили объем и вид оказываемых услуг, в соответствии с которыми, исполнитель услуг взял обязательства оказать заказчикам следующие услуги: консультация, составление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг определено в размере 60 000 руб.
Сторонами исполнены условия соглашений, исполнителем оказаны юридические услуги, претензии к качеству которых, не заявлено, истцами оплачены услуги по 60 000 руб. каждым, что подтверждается квитанциями к ПКО № 111, 112 от 16.02.2026 г.
Признавая обоснованность требований в указанной части, суд исходит из того, что истцы, в связи с возникшим спором, обратились за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, материальные требования удовлетворены, в связи с чем, на стороне истцов возникло право на возмещение судебных издержек.
Факт несения истцами расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Разрешая вопрос о размере расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, из которых следует, что суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
Разумными считаются расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Из материалов дела следует, что исполнителем выполнены следующие действия: предоставлена юридическая консультация по спору, составлено исковое заявление, представитель принял участие при рассмотрении дела - 19.05.2026 г. (подготовка), 11.06.2026 г. (судебное заседание).
Суд с учетом представленных доказательств, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по вопросам их толкования, принимает во внимание условия соглашений об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми сторонами согласован размер оплаты за оказываемые услуги, предмет обязательств, принятие услуг без замечаний, исполнение услуг, определенных предметами соглашений, объем материалов дела и доказательств, собранных, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, количество времени, затраченного при рассмотрении дела, считает требования в указанной части не соответствуют степени разумности и справедливости, считает необходимым снизить их до 40 000 руб., взыскать пользу каждого истца по 20 000 руб.
Определяя размер расходов, суд принимает во внимание, что категория спора не является сложной, дело рассмотрено в течение двух месяцев, по делу состоялось одно судебное заседание, по одним событиям и предмету спора. Статус представителя, не может учитываться при определении разумности расходов.
Заявленный размер судебных расходов соразмерен ценовому диапазону рынка юридических услуг в Хабаровском крае (habarovsk.u-rist.ru, pravokhv.ru, lawyer27.ru, Положение, утв. Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022 г.).
Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлины.
При подаче искового заявления ФИО4 оплачена государственная пошлина 14 671 руб., при цене иска 376 837 руб. подлежала уплате государственная пошлина -11 921 руб., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы 11 921 руб., как лица не в пользу которого принят судебный акт и подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлины- 2 750 руб.
При подаче искового заявления ФИО4 оплачена государственная пошлина 12 246 руб., при цене иска 389 837 руб. (376 837 + 13 000), подлежала уплате государственная пошлина -12 246 руб., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы 12 246 руб., как лица не в пользу которого принят судебный акт и подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлины- 2 750 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт №. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб- 376 837 руб., убытки по оплате услуг специалиста 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 12 246 руб.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб - 376 837 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 11 921 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Вернуть ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины- 2 750 руб.
Вернуть ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины- 2 750 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова
Решение суда изготовлено в окончательном виде 15 июня 2026года.