ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре судебного заседания Терещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «М.ФИО7» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
Установил:
ООО «Профессиональное коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (займа) № в простой письменной форме, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 11 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.ФИО7» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «ПКО «М.ФИО7».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 870 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. Уклонение ответчиков от явки в судебное заседание судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статей 1112 и 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
В пунктах 58, 59 и 61 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 11000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники – ФИО3 – отец наследодателя и ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 – дети наследодателя.
В состав наследства вошли права на денежные средства, находящиеся на счетах №, № и №, открытых в ПАО «Банк ПСБ». Согласно справке ПАО «Банк ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составляет 48 рублей 9 копеек, на счете № – 327447 рублей, на счете № – 0 рублей.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в равных долях.
В статье 1175 Гражданского кодекса РФ указано, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти ФИО2 его наследники ФИО3, ФИО1, действующая в интересах ФИО4 и ФИО5 приняли наследство в виде денежных средств на счетах наследодателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям следует признать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, которые приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя, и поэтому, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.
Разрешая требования о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих погашение долгов наследодателя, ответчиками не предоставлено. В этой связи, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному договору, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, и взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 870 рубля. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом был проверен, признан правильным, арифметически верным. Контррасчет не предоставлялся. Так как доли наследников в наследственном имуществе ФИО2 являются равными, с каждого из них подлежит взысканию по 1/3 доли образовавшейся по договору потребительского займа задолженности, то есть по 7290 рублей (21 870:3). При этом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность в сумме 7290 рублей, а с ответчика ФИО1 в сумме 14 580 рублей (7290х2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору потребительского займа в сумме 7290 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 рубля 33 копейки.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору потребительского займа в сумме 14580 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666 рубля 66 копеек.
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Целищев М.С.