РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи – Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием прокурора ФИО8, истца (ответчик по встречному иску) ФИО4, ответчика (истец по встречному иску) ФИО3, представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, передать ключи, третьи лица: ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал «Восточный», ФИО1, ФИО2, установил:
ФИО4 в обоснование иска указала, что она на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.09.2025 г. приобрела право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: г. <адрес> Инский <адрес>, признана нанимателем жилого помещения.
07.10.2025 г. филиалом «Восточный» ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России с ней заключён договор социального найма жилого помещения № ДСН-03.
По условиям договора, вместе с ней в спорное жилое помещение вселены члены семьи: сын ФИО1, дочь ФИО2 и бывший супруг ФИО3.
Ответчик не является членом ее семьи, выехал и не проживает в жилом помещении с 2010 г., браке между ней и ответчиком расторгнут 04.07.2011 г.
Выезд ответчика носит добровольный характер, личных вещей в квартире ответчик не имеет, обязанности по оплате коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, не исполняет.
При рассмотрении дел в Индустриальном районном суде г. Хабаровска, в Кировском районном суде г. Хабаровска относительно спорного жилого помещение, ответчик будучи привлеченным к участию, в судебные заседания не являлся, позицию и возражения не высказывал, из чего следует, что интерес к спорному жилому помещению он не имеет.
Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
Определением от 19.01.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1 и ФИО2
ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением о вселении в спорное жилое помещение, возложение на ФИО4 обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери в жилое помещение и обеспечить свободный доступ в жилое помещение. В обоснование встречного иска указал, что он проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, уволен в запас в 2024 г. по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга в календарном исчислении при увольнении составляет 33 года. В период прохождения службы ему на состав семьи из 4 человек предоставлена <адрес> по пер. Инскому в г. Хабаровске на основании договора краткосрочного найма № от 16.03.2010 г. Брак между сторонами расторгнут, в виду конфликтных отношений он вынужден был выехать из спорного жилого помещения. До 23.05.2024 г. он проходил военную службу по контракту в ВС РФ, направлялся в командировки в разные места, с 2020 г. по 2021 г. проходил службу в <адрес>а Сахалинской области, затем был направлен в <адрес> края, где служил до 2024 г. с 01.2022 г. по 07.2022 г. выполнял специальные задачи в Сирийской Арабской Республике, после чего, проходил реабилитацию в венном санатории «Молоковка», <адрес>. Ответчик по встречному иску препятствует его вселению в спорное жилое помещение, о чем она неоднократно высказывалась при рассмотрении настоящего дела, также об этом свидетельствует ее процессуального поведения, выразившиеся в неоднократном обращении в суд с аналогичными требованиями.
Определением суда от 27.04.2026 г. встречное исковое заявление принято к производству.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, третьи лица представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с проживанием за пределами Хабаровского края.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ФИО4 настаивает на удовлетворении первоначальных исковых требованиях, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, возражает против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что она и ответчик состояли в браке, ответчику на состав семьи предоставлена спорная квартира. В 2010 г. ответчик ушел из семьи к другой женщине, они долгое время проживали по соседству. Выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, участие в оплате за жилое помещение, ответчик не принимает, личных вещей не имеет. С 2010 г. попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, жилым помещением не интересуется. Она вселена в жилое помещение на законных основаниях, как член семьи ответчика, в последующем на основании судебного акта с ней заключён договор социального найма, она признана нанимателем жилого помещения. Ответчик не зарегистрирован в жилом помещении, не проживает в нем, не поддерживает отношения с детьми, выезд ответчика носит добровольной и постоянный характер. Доводы ответчика о прохождении военной службы не свидетельствуют о наличии препятствий для проживания в квартире, не подтверждают намерение пользоваться спорным жилым помещением. Доводы о предоставлении спорной квартиры в качестве меры жилищного обеспечения военнослужащего, не состоятельны, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 на состав семьи 4 человека по договору краткосрочного найма. ФИО3 не представлены доказательства обращения с требованием о передаче ключей, о попытках фактического вселения, обращения в правоохранительные органы в связи с препятствиями во вселении, он ранее не обращался в суд с требованиями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
При рассмотрении дела ФИО3, его представитель ФИО9 настаивают на удовлетворении встречных исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО3 пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено ему в связи с прохождением службы в ВС РФ, на состав семьи 4 человека, включая его, бывшую супругу ФИО4 и детей. Его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, связан с расторжением брака, наличием конфликтных отношений между ним и второй стороной, в последующем с созданием бывшей супругой новой семьи. В силу особенностей профессиональной деятельности, он длительнее время находился в командировках, проходил службу в <адрес>, в <адрес>, выезжал в Сирийскую Арабскую Республику, участвовала при выполнении боевых задач в зоне проведения СВО. Имеет в собственности жилое помещение, которое приобретено им за счет личных денежных средств, проживает там с супругой, с которой в настоящее время находится в натянутых отношениях, поэтому имеет интерес вселиться и проживать в спорном жилом помещении. Доступ в жилое помещение отсутствует, ФИО4 заменила входную дверь, ключи от которой ему не передала. Он вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеет интерес в пользовании жильем, оплату коммунальных услуг не производил в связи с тем, что фактически не проживал в квартире.
Из письменных возражений третьих лиц следует, что ФИО3 является их отцом, на протяжении 16 лет попыток вселится в квартиру не предпринимал, личных вещей в жилом помещении не имеет, с 2009 г. они втроем проживали, отец в квартире не появлялся. Оплату коммунальных услуг выполняла мама, препятствий для проживания с ее стороны отцу не чинились, выезд их спорного жилого помещения носит добровольный характер.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой ФИО4, знакома с ней с 2012 г., присутствующего в судебном заседании ФИО11 лично не знает, увидела впервые, со слов ФИО4 знает, что он является ее бывшим супругом. В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО5 с мамой, дети учатся в г. Санкт-Петербурге. ФИО5 в период замужества с другим мужчиной ( Андрей) с 2014 г. по 2020 г, жила в спорной квартире. Жилое помещение имеет три раздельные изолированные жилые комнаты. Со слов истца, знает, что ответчик ушел к соседке в 165 квартиру.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению встречные искровые требования и отказу в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ и граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что не проживание бывших членов семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, они добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.09.2025 г. по делу № по иску ФИО4 на ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ возложена обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: г. <адрес> Инский <адрес>.
Указанным судебным актом установлено, что спорное жилое помещение зарегистрировано за ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации.
На основании протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 10253 от 30.12.2008 г. квартира представлена военнослужащему ФИО3 на состав семьи, включая супругу ФИО12, сыновей ФИО13, ФИО1, дочь ФИО2
Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен с 15.07.2011 г.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18.04.2012 г. по делу № за ФИО12, несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
07.10.2025 г. между Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения РФ, в лице ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации филиал «Восточный» и ФИО4 заключён договор социального найма спорного жилого помещения № ДСН-03.
По условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын ФИО1, дочь ФИО2, бывший супруг ФИО3 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.04.2019 г. №.
30.01.2019 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении требований отказано, судом установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с расторжением брака и невозможностью совместного проживания, в силу конфликтных отношений.
Выводы суда первой инстанции подтверждены апелляционным определением судебной коллегии пор гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.04.2019 г. ( дело №)
ФИО3 при рассмотрении дела подтвердил, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связан с наличием конфликтных отношений с бывшей супругой, невозможностью совместного проживания, последующим созданием разных семей, а также особенностями службы, сопряженные с нахождением в постоянных командировках в разных частях страны, а также за пределами РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является военнослужащим, срок службы в календарном исчислении составляет - 33 г. 9 мес. 22 дн., призван на военную службу 01.08.1990 г.
С 03.02.2022 г. по 29.06.2022 г. ФИО3 находился в служебной командировке на территории Сирийской Арабской Республики, в период с 01.11.2022 г. по 28.03.2023 г. проходил военную службу в 36 армии, выполнял специальные задачи в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, уволен в запас 23.05.2024 г. из ВЧ, расположенной в г. Чита.
По сведениям Роскадастра, за ответчиком зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>.
Разрешая исковые требования ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд с учетом установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, исходит из с того, что ранее принятым решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.01.2019 г. (№), оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.04.2019 г. ( №) установлены причины выезда ФИО3 из спорного жилого помещения, из-за наличия конфликта между сторонами, учитывая длящийся характер спорных правоотношений, при рассмотрении настоящего спора установлено, что в последующем, обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ФИО3 не изменились, стороны создали новые семьи, также установлено, что ФИО3 является профессиональным военнослужащим, в силу особенностей служебной деятельности, с 2020 г. по 2024 г. находился в командировках, проходил службу вне пределах г. Хабаровска, в том числе, с выездами за пределами РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 носит вынужденный и временный характер, с момента принятия судом решения об отказе в удовлетворении аналогичных исковых требований, обстоятельства не изменились.
Бездействие ФИО3 по участию в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Процессуальное поведение ФИО3 свидетельствует о его заинтересованности в пользовании жилым помещением, он вселен в жилое помещение на законных основаниях, выезд из квартиры носит вынужденный и временных характер, в связи с чем, оснований считать, что ФИО3 в одностороннем порядке прекратил действие договора социального найма, не имеется.
Наличие у ФИО3 на праве собственности иного жилого помещения не является в силу основанием для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением, закон не ограничивает право пользование жилым помещением, предоставленного на условиях договора социального найма, наличием в собственности иного жилья, при условии, что он вселен в жилое помещение на законных основаниях, с ним не расторгнут договор социального найма, в одностороннем прядке действие договора не прекращено.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в передаче ключей от входной двери, суд приходит следующему.
При рассмотрении дела из пояснений сторон судом установлено, что ФИО4 создает препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, она заменила входную дверь в квартире, комплект ключей истцу по встречному иску не передает, отказ в передачи ключей, нежелание вселять ФИО3 в жилое помещение, подтверждён ФИО4 при рассмотрении дела.
Из поведения и действий ФИО4 следует, что она препятствует ФИО3 в пользовании жилым помещением, зная о том, что ФИО3 имеет право пользования жилым помещением, что следует из встречного представления в виде подачи искового требования, имеет намерение проживать в квартире, отказывается передавать ключи от квартиры.
Суд, принимая во внимание равные права сторон на спорное жилое помещение, то обстоятельство, что стороны являются разными семьями, между сторонами, сложились натянутые отношения, ФИО4 заменила входную дверь в квартиру, комплект ключей истцу не передает, учитывает состав комнат в жилом помещении, их расположение, не проживание в квартире иных лиц, вселение ФИО3 в квартиру не будет нарушать права и интересы остальных лиц, ФИО3, вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им.
Поскольку ФИО3 наравне с основным нанимателем приобрел права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, не имеет возможности пользоваться им, по причине препятствий, которые создаются со стороны ФИО4, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещении, передать комплект ключей от входной двери.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершенны только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым установить ФИО4 срок для исполнения требования о передачи ключей от входной двери квартиры, в течение пяти дней, со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, передать ключи – удовлетворить.
Вселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в жилое помещение - квартиру по адресу: г. <адрес> Инский <адрес>.
Возложить обязанности на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: г. <адрес> Инский <адрес>; в течение пяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать комплект ключей от жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде в Хабаровский краевой суд через индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова
Решение в окончательном виде изготовлено 01 июня 2026 г.