РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием:
истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности, третьи лица – ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование иска указала, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, с которым они совместно проживали в квартире, по адресу: <адрес>, переданной в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО6, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.10.1993 г. Брачные отношения в предусмотренном законом порядке не регистрировали.
30.01.2011 г. ФИО2 умер, наследственное дело после смерти не открыто, в связи с чем, ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> перешла в собственность муниципального образования «Город Хабаровск» как выморочное имущество.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2014 г. ФИО3 в удовлетворении требований к администрации г.Хабаровска и Территориальному управлению Федерального агента по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на ? долю в спорном жилом помещении отказано, в связи с недостижением пятнадцатилетнего срока, предусмотренным ст.234 ГК РФ.
Истец с 1982 года непрерывно владеет и проживает в спорном жилом помещении, осуществляет содержание и ремонт жилья, оплачивает коммунальные услуги. Открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом. Претензий со стороны третьих лиц, ответчиков на спорную долю не заявлено.
Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в жилом помещении – квартире с кадастровым номером 27:23:0050202:1340, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, указать, что решение суда является основанием для осуществления регистрации права собственности на указанную долю в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрения дела в отсутствие не заявлено.
Администрация г.Хабаровска просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса.
В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях по обстоятельствам, изложенные выше. Пояснила, что она открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением, постоянно проживает в нем, обеспечивает сохранность имущества, оплачивает коммунальные услуги. После смерти супруга иные лица по вопросу принятия и вступления в наследство не обращались. Администрация г. Хабаровска также не интересовалась спорным имуществом, ФИО1 в наследство не вступил.
Представитель администрации г. Хабаровска представила письменные возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства добросовестного владения спорным жилым помещением, отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство на ? долю в спорном жилом помещении, после смерти ФИО2
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, знакома с истцом с 2007 года, ей известно о том, что она проживала совместно с ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, которая предоставлена им в собственность в порядке приватизации, ФИО2 умер, после его смерти в спорной в квартире проживает ФИО3, несет бремя ее содержания, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Наследники после смерти ФИО2 не объявлялись, претензии со стороны третьих лиц относительно квартиры не заявлялись.
Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ о их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В п. 16 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.10.1993 г. квартира по адресу: <адрес> по договору на передачу квартиры в собственность граждан, предоставлена в совместную собственность ФИО3 и ФИО2.
Спорное жилое помещение, представляет собой двух комнатную квартиру - общей площадью 50,7 кв.м., в том числе, жилой - 29,0 кв.м.
Как следует из справки формы 2-РП от 12.05.2012 г. о подтверждении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО2
Согласно свидетельству о смерти № I-ДВ № собственник доли в квартире ФИО2 умер – 30.01.2011 г.
Согласно представленным сведениям с Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края, у ФИО2 имеется сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из пояснений истца следует, что ей достоверно известно о том, что ФИО2 фактически не проживает по адресу регистрации по месту жительства в г.Волгограде, длительное время находится за пределами Российской Федерации.
По информации нотариальной палаты Хабаровского края, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 (1/2 доля).
После смерти ФИО2 ? доля в праве собственности на спорное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ принадлежит муниципального образованию «Город Хабаровск, как выморочное имущество.
Финансово-лицевой счет открыт собственника ФИО3
При рассмотрении дела установлено, что истец несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает услуги по ЖКУ, производит текущий ремонт, обеспечивает сохранность имущества, его поддержание в надлежащем состоянии.
Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежала ФИО2, который 30.01.2011 г. умер, спорная доля не включена в наследственную массу, не оформлена в порядке наследования.
Муниципальное образование Городской округ «город Хабаровск» интерес к спорному имуществу не проявил, обязанности собственника спорной доли не исполнял, участие в содержании имуществом не принимал.
Спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г.Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на ? долю в спорном жилом помещении в порядке приобретальной давности отказано, в связи с отсутствием у истца на день вынесения решения предусмотренного ст.234 ГК РФ срока владения долей.
Истец с 15.03.1982 г. открыто проживает в спорном жилом помещении после смерти собственника доли, непрерывно, более пятнадцати лет владеет и пользуется квартирой, как своей, иные лица, претендующие на квартиру, отсутствуют.
Владея спорным имуществом, истец считает себя собственником имущества, истец не имеет возможности вступить в право собственности, как наследник спорной доли, по причине того, того что не является прямым наследником после смерти ФИО2, завещание не составлено.
Суд, признавая обоснованность исковых требований, исходит из того, в ходе рассмотрения дела установлен факт, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, принимает меры к его сохранности, содержанию и ремонту.
В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, ставящие данный факт под сомнение, так как добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе, платит установленные законом платежи, непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все признаки давностного владения нашли свое подтверждение, что является основанием для признания за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Руководствуясь положениями ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к администрации г. Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт: № выд. ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, к.н. 27:23:0050202:1340, принадлежавшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова
Решение суда в окончательном виде изготовлено 24 июня 2026 года.