ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
12 мая 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в городе Омске Ламанова К.А., рассмотрев в помещении мирового суда, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Седова 57/1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Крюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
14.04.2026 года в 00-18 час в г<ОБЕЗЛИЧЕНО> Крюков <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя не принадлежащим ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от выполнения законного требования сотрудника ПДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Крюков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Защитник Прохоров Е.С. полагал, что состава административного правонарушения в действиях Крюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеется, полагал требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования незаконными, так как оснований для его прохождения не было, нарушение речи обусловлено ее дефектом, от выполнения требования не отказывался, просил повременить, когда приедет ожидающая его девушка, протокол об административном правонарушении имеет исправления в части времени совершения, сделанные без ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Обратил внимание, что при отрицательном результате освидетельствования на алкогольное опьянение, предполагалось нахождение Крюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в состоянии наркотического опьянения, что опровергает акт медицинского освидетельствования, пройденного 20.04.2026 по личной инициативе.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Крюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. соблюден.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> указано, что Крюков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отстранен от управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> состояние алкогольного опьянения не установлено.
Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 14.04.2026 в 00-08 Крюкову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получено согласие, о чем в соответствующей графе стоит надпись и подпись.
Из представленной видеозаписи следует, что Крюкову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было неоднократно предложено пройти в служебный автомобиль сотрудников ДПС для доставления в медицинское учреждение, на что последний намерения проехать в медицинское учреждение не выразил, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения уклонялся, выражал согласие на его прохождение на следующий день, затем на требования сотрудника перестал реагировать, бездействие было обоснованно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе 14.04.2026 в 00:18 инспектором ДПС сделана соответствующая надпись.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (определение от 26.04.2016 № 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что процедура составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Крюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. соблюдена, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако фактических действий по реализации своего намерения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выразил. Бездействие было обоснованно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что Маслакову А.Н. надлежащим образом при совершении процессуальных действий разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ (видео, протокол об административном правонарушении).
Вина Крюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, объяснением допрошенного в судебном заседании свидетеля.
Кроме того, в исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела.
Суд полагает, что факт невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.
Поскольку состав вмененного Крюкову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то доводы защитника о готовности прохождения Крюковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отрицательном его результате при прохождении 20.04.2026 правового значения не имеют.
Доводы стороны защиты о наличии нарушений в составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в части указания времени осуществления административных процедур и составления процессуальных документов (наличие исправлений) являются необоснованными, поскольку наличие исправлений не усматривается, кроме того, не влияют на квалификацию содеянного и не опровергают те обстоятельства, что Крюков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сведений о том, что Крюков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 264, п. а ч. 4 ст. 264, п. а ч. 6 ст. 264, ст. 264 УК РФ, представленная ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску информация не содержит.
Действия Крюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, повышенную социальную опасность деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья не находит, в качестве отягчающих ответственность обстоятельств усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности деяния, установленных по делу обстоятельств, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Крюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Штраф взыскать путем перечисления денежных средств на расчетный счет: №: 03100643000000015200; КБК:18811601123010001140; Банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК банка: 015209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 103 А), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ламанова К.А.