ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1> при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП <ФИО2>,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение мировому судье поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП <ФИО2>, составленный главным специалистом отдела контроля по Кировскому административному округу города <АДРЕС> департамента контроля <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ИП <ФИО2> вменяется неисполнение предписания департамента контроля <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> о необходимости выполнить работы по уборке частей транспортных средств, мусора и прочих отходов производства и потребления, расположенных на территории общего пользования вблизи <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
Законность вынесенного предписания является предметом оценки суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства складирования именно ИП <ФИО2> транспортных средств, мусора и прочих отходов производства и потребления на территории общего пользования вблизи <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ИП <ФИО2> по данному факту не опрашивался.
В мотивированном предписании имеется указание на то, что «по данным, имеющимся в распоряжении департамента контроля <АДРЕС> города <АДРЕС>, лицом, совершившим складирование частей транспортных средств, а также отходов производства и потребления, является ИП <ФИО2>». Вместе с тем, документы в подтверждение источника получения данных сведений к протоколу не приложены; отсутствуют также доказательства того, что земельный участок, где осуществлено складирование, является территорией общего пользования. К протоколу приложено обращение зам руководителя управления к мэру города <АДРЕС> о предоставлении информации о принадлежности территории о адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, однако ответ на данное обращение не приложен к материалам дела.
Кроме того, в материалах имеются показания свидетеля <ФИО3>, который подтверждает принадлежность частей транспортных средств и их складирование в месте, не отведенном для этих целей ИП <ФИО2>
Вместе с тем, из представленных объяснений <ФИО3> не усматривается кем проводился опрос свидетеля (не указаны ФИО и должность лица, проводившего опрос) и при каких обстоятельствах, не указаны дата и время проведения опроса. Из данного документа не усматривается, что должностным лицом установлена личность опрашиваемого свидетеля, зафиксирован адрес регистрации и места проживания свидетеля.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ показания свидетелей являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Судья вправе не только исследовать представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, но и в целях проверки содержащихся в них сведений вызвать в судебное заседание лицо, которому могут быть известны необходимые обстоятельства, отсутствие перечисленных выше сведений о свидетеле, является препятствием для проверки предоставляемых доказательств.
Таким образом, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от <ДАТА2> имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.
При вышеуказанных обстоятельствах протокол и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
Руководствуясь пп. 4 п.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП <ФИО2> составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение суток со дня вручения или получения копии определения.
Мировой судья <ФИО1>