ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре Шевченко Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Литвиновой Н.А., защитника адвоката Булатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, путем использования систем видеоконференц-связи, уголовное дело в отношении
Федорищака Жана Александровича, <...>, судимого
09.09.2020 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
18.05.2022 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 09.09.2020, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 11.09.2024 освобожден по отбытию наказания из <...>;
осужденного 20.10.2025 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
УСТАНОВИЛ:
Федорищак Ж.А. в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 18 минут 14.07.2025, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.05.2022, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ приговора от 09.09.2020 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вступившему в законную силу 05.09.2022, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, будучи освобожденным из мест лишения свободы 11.09.2024, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северном направлении от <адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, под влиянием гнева, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар ладонью руки по лицу, отчего последняя упала на землю, после чего Федорищак Ж.А. нанес Потерпевший №1 с силой два удара ногой в область живота, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями побои и физическую боль.
Согласно заключению эксперта № 20-12/113/2026 от 05.06.2026, Потерпевший №1 причинено повреждение в виде: ушиба надбровной дуги справа. Ушиб надбровной дуги справа, сам по себе, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью Потерпевший №1 (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Федорищаком Ж.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Федорищак Ж.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. После разъяснения положений ст.ст. 314-317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что <...> состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло; вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Принес публичные извинения потерпевшей в судебном заседании.
Защитник Булатов А.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей не причинен, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Федорищаком Ж.А. после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его вина выражается в форме прямого умысла.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Федорищака Ж.А.
Действия Федорищака Ж.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно материалам дела Федорищак Ж.А. на учете у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога не состоит (л.д. 146, 148, 151); не военнообязанный (л.д. 162); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 164); по месту отбывания наказания в <...> характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет (л.д. 166-167, 168).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорищаку Ж.А., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт состояние здоровья (наличие заболевания «туберкулёз легких», инвалид 2 группы), оказание помощи престарелой матери, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения Федорищака Ж.А., т.к. состояние опьянения не явилось поводом к совершению преступления и не повлияло на его поведение, что следует из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, а так же из показаний подсудимого.
Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, наряду с приведенными выше данными о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление Федорищака Ж.А., суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), Федорищаку Ж.А. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, которые предусмотрены ст. 53 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.
С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения к Федорищаку Ж.А. положений ст. 64 УК РФ УК РФ не имеется.
Преступление по настоящему приговору совершено Федорищаком Ж.А. до вынесения приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.10.2025, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному приговору, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Федорищаку Ж.А. следует определить колонию строгого режима.
Примененная к подсудимому Федорищаку Ж.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене, взять Федорищака Ж.А. под стражу в зале суда.
Время содержания Федорищака Ж.А. под стражей, зачтенное по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.10.2025, вступившему в законную силу 05.11.2025, подлежит зачету в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Кроме того, подлежит зачету время отбытого наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.10.2025, вступившего в законную силу 05.11.2025.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п. 10 ст. 316, п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорищака Жана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов 00 часов до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Дальнегорского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.10.2025, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Федорищак Ж.А., - отменить, Федорищака Ж.А. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Федорищаку Ж.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время, зачтенное и отбытое по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.10.2025, с 20.10.2025 до вступления в законную силу настоящего приговора в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Федорищак Ж.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.В. Ерновская