ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Шарафудинова Д.С., защитника Устинова В.И., представившего ордер от <дата> №, подсудимого Сидоренко А.А., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сидоренко А. А., родившегося <дата>, уроженца г. Дальнегорска, Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко А.А. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу <дата>, по состоянию на <дата> Сидоренко А.А. считается подвергнутым административному наказанию.
<дата> в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут Сидоренко А.А., будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), будучи в состоянии опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком №, запустив двигатель внутреннего сгорания, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 5 метрах влево от 5 подъезда <адрес> <адрес>, до участка местности, расположенного на обочине автодороги сообщением Дальнегорск-Краснореченский г.Дальнегорска Приморского края в 10 метрах прямо от <адрес> по ул. <адрес> Приморского края, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, <дата> в 03 часа 25 минут Сидоренко А.А. отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Дальнегорский» Свидетель №1, а после чего в 03 часа 40 минут <дата> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения, которого отказался, нарушив пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, Сидоренко А.А. в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.
Таким образом, Сидоренко А.А. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Сидоренко А.А. отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Сидоренко А.А., который в присутствии защитника пояснил, что <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Он присутствовал в судебном заседании, вину признал, постановление не обжаловал, копию постановления получил. <дата> он после обучения получил водительское удостоверение с категориями В, В1, М. <дата> он приобрел автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком №, заключив при этом договор купли-продажи, но поставить автомобиль на регистрационный учет не успел. <дата> он находился дома и употреблял безалкогольное пиво, в 02 часа 40 минут <дата> ему позвонила знакомая и пригласила в гости. Он согласился и поехал на вышеуказанном автомобиле, которой был припаркован на придомовой территории, расположенной с левой стороны от 5 подъезда <адрес> <адрес> Приморского края в сторону <адрес> по трассе сообщением Дальнегорск- Краснореченский. Двигаясь на автомобиле он заметил, что следом за ним двигаются сотрудники полиции на патрульном автомобиле, которые включив проблесковые маячки, указали ему остановиться на обочине дороги. <дата> примерно в 03 часа 00 минут к нему подошли инспекторы ДПС, представились и попросили предъявить документы на автомобиль. Он передал им водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе разговора с инспекторами, которые почувствовали от него запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, в патрульном автомобиле, он присел на переднее пассажирское сиденье. Инспектором ДПС ему объявлено, что в ходе составления в отношении него административного материала, будет производиться видеофиксация. Инспектором ДПС принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, <дата> в 03 часа 25 минут он отстранен от управления автомобилем, о чем инспектором составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Инспектор ДПС зачитал содержание заполненного протокола. Он ознакомился с протоколом и поставил в нем подпись. Инспектором ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. <дата> в 03 часа 40 минут, ему инспектором предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался и поставил подпись в протоколе. Инспектором в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копию которого он получил. После чего его автомобиль изъят прибывшими на место сотрудниками полиции. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 51-55).
После оглашения показаний Сидоренко А.А. подтвердил их правильность и достоверность, дополнительно пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет психическое расстройство, уровень его дохода позволяет оплатить труд защитника.
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский». <дата> с 21 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, он совместно с инспектором Свидетель №2 в составе автопатруля заступил на обеспечение безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске Приморского края. <дата> в 03 часа 00 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> Приморского края, ими остановлен автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №. Подойдя к водителю, они представились, что являются сотрудниками полиции и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился Сидоренко А.А., в ходе разговора с последним заметили, что у него имеются признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сидоренко А.А. приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала с использованием видеофиксации. В отношении Сидоренко А.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте, но он отказался, мотивируя тем, что употреблял безалкогольное пиво. На основании отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Сидоренко А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Сидоренко А.А. отказался, поставив подпись в протоколе и ознакомился с ним. В отношении Сидоренко А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Впоследствии было установлено, что Сидоренко А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска. С учетом данного факта была вызвана следственно-оперативная группа, поскольку в действиях Сидоренко А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль которым Сидоренко А.А. управлял изъят. (л.д. 38-40).
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что является инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский», а в остальном дал показания аналогичные по сути показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41-43).
Помимо этого, доказательствами, подтверждающими обвинение являются:
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> <адрес> Дальнегорского муниципального округа Приморского края, в ходе которого изъят автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, свидетельство о регистрации транспортного средства и два ключа от автомобиля (л.д. 30-37);
протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> <адрес>6, согласно которому <дата> в 03 часа 40 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> Приморского края Сидоренко А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Сидоренко А.А. отказался (л.д. 11);
протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата> <адрес>8, согласно которому <дата> в 03 часа 25 минут в районе <адрес> по ул. Приморская г.Дальнегорска Приморского края Сидоренко А.А. отстранен от управления автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №л.д. 13);
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>, согласно которому Сидоренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 20-21);
протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, согласно которому Сидоренко А.А. в присутствии защитника воспроизвел ранее данные признательные показания, указал место начала движения и место его задержания (л.д. 61-64);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого с участием Сидоренко А.А., в присутствии защитника осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах влево от 5 подъезда <адрес> по <адрес> Приморского края, откуда Сидоренко А.А., находясь в состоянии опьянения, <дата> в 02 часа 40 минут, начал движение на автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком №, а также осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги Дальнегорск - Краснореченский в 10 метрах прямо от <адрес> по ул. <адрес> Приморского края, где <дата> в 03 часа 00 минут Сидоренко А.А. задержан инспекторами ДПС при управлении автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 65-68);
протокол осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 75-78); который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79);
протокол выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому изъято водительское удостоверение № на имя Сидоренко А.А. (л.д. 88-92); которое осмотрено (л.д. 93-95); признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передано на хранение Сидоренко А.А. (л.д. 96);
протокол выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому на СD-R диск изъят один видеофайл от <дата> с процедурой отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сидоренко А.А. (л.д. 100-103); который осмотрен (л.д. 104-108); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109);
протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: ключи от автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №; свидетельство о регистрации транспортного средства № № (л.д. 111-114); которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 115);
справка ООО «Диамонд» от <дата>, согласно которой средняя рыночная стоимость транспортного средства марки «<...>», № года выпуска, модель номер кузова №, по состоянию на апрель 2026 года составляет – 180 000 рублей (л.д. 132).
Действия Сидоренко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения уголовно наказуемого деяния Сидоренко А.А., нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний свидетелей, подозреваемого, в том числе, оглашенных в ходе судебного следствия, и исследованных в суде документальных доказательств, а так же позиции подсудимого, высказанной в суде, подтвердившего ранее данные показания.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, показаниям Сидоренко А.А., документальным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, и сопоставимы друг с другом.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд принимает во внимание, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода судом о доказанности уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого подсудимому.
Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.
Из показаний Сидоренко А.А. следует, что он признал факт совершения уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого ему, кроме этого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждается управление Сидоренко А.А. автомобилем в состоянии опьянения.
По смыслу примечания № 2 к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом положения примечания № 2 к ст.264 УК РФ и отказа Сидоренко А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
У сотрудника полиции были достаточные правовые основания и фактические данные, в частности, как факт управления, так и наличие признаков алкогольного опьянения у Сидоренко А.А.. чтобы его первоначально освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения на месте, а при наличии его отказа, направить для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.
При правовой оценке изложенных фактических обстоятельств суд учитывает, что процедура освидетельствования как на состояние алкогольного опьянения, так и направление для прохождения медицинского освидетельствования соответствует требованиям КоАП РФ.
Из содержания постановления мирового судьи от <дата> следует, что Сидоренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу <дата>, что в системной взаимосвязи с положениями ст.4.6 КоАП РФ и повторным фактом управления транспортным средством в состоянии опьянения <дата> Сидоренко А.А. позволяют суду сделать вывод о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Сидоренко А.А. от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного уголовно наказуемого деяния, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его характеристики, на учете нарколога не состоит, состоит на учете психиатра консультативно с диагнозом: рекурентное депрессивное расстройство.
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от <дата> № Сидоренко А.А. страдает эмоционально - неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояния (Шифр по МКБ-10 F-60.31). Однако степень указанных изменений психики Сидоренко А.А. не столь выражена, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Сидоренко А.А. также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сидоренко А.А. не нуждается. По своему психическому состоянию он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Сидоренко А.А. совершено в условиях очевидности, сотрудниками полиции, допрошенными в качестве свидетелей, и подозреваемым даны исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения уголовно наказуемого деяния, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том числе, в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, не имеется.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43,60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Сидоренко А.А., учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решая вопрос о назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, в отношении которых обязательные работы назначаться не могут.
Суд полагает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, а лишение свободы в силу ст.56 УК РФ, как лицу впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначить нельзя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным сохранить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сидоренко А.А. до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) определено, что при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.
Пунктом 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ определено, что деньги, ценности и иное имущество, указанные в части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание тот факт, что транспортное средство марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит подсудимому Сидоренко А.А. на праве собственности, которое хотя и не зарегистрировано в установленном порядке, кроме этого, автомобиль использовался им при совершении уголовно наказуемого деяния, то имеются достаточные правовые основания и фактические данные для применения конфискации транспортного средства.
Постановлением судьи Дальнегорского районного суда от <дата> наложен арест на транспортное средство марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, суд полагает возможным сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вопрос об иных вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Из уголовного дела следует, что адвокат участвовал по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, что свидетельствует о возможности взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сидоренко А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
водительское удостоверение серия № №, оформленное на имя Сидоренко А.А. направить в ОГАИ МО МВД РФ «Дальнегорский» после вступления приговора в законную силу;
транспортное средство марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, модель номер кузова №, № года выпуска, находящееся по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу;
свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, ключи от автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дальнегорский» передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации транспортного средства после вступления приговора в законную силу;
диск, с находящейся на нем видеозаписью, хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
Сохранить арест транспортного средства марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, модель номер кузова №, № года выпуска до исполнения приговора в части его конфискации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сидоренко А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.С. Карпунин