ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А., защитника Селюкиной О.В., представившей ордер, обвиняемого Анищенко К.А., рассмотрев при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении
Анищенко К. А., родившегося <дата>, уроженца г.Дальнегорска, Приморского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 00 часов 04 минуты до 00 часов 13 минут <дата> Анищенко К.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории, прилегающей к основному входу в кафе «Алмас», расположенному по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая наступления этого, демонстрируя мнимое превосходство над Потерпевший №1, используя малозначительный повод в виде конфликта с Потерпевший №1, действуя из хулиганский побуждений, умышленно с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, с силой нанес один удар кистью руки, сжатой в кулак, в лицо Потерпевший №1, от чего последний упал на бетонную площадку. В результате умышленных преступных действий Анищенко К.А., Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровью.
Согласно заключению эксперта от <дата> № у Потерпевший №1, обнаружено телесное повреждение 1. Тупая травма лицевого черепа: закрытый перелом нижней челюсти в области левого угла и ниже височного сустава, без смещения отломков. 2. Тупая травма лицевого черепа: закрытый перелом нижней челюсти в области левого угла и ниже височного сустава, без смещения отломков-могла образоваться от одного ударного воздействия, с большим приложением силы удара, твердого тупого предмета, с ограниченной ударной поверхностью с местом приложения удара в проекцию левой области лица потерпевшего. Данным предметом могла быть, например, кисть руки человека, сжатая в кулак, и подобные предметы. 3. Тупая травма лицевого черепа: закрытый перелом нижней челюсти в области левого угла и ниже височного сустава, без смещения отломков повлекла за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н.
В ходе проведения предварительного слушания Анищенко К.А. просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вину признал, в содеянном раскаялся, примирение состоялось, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.
В проведении предварительного слушания потерпевший отсутствовал, представил письменное ходатайство в котором не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, примирение состоялось, ущерб ему возмещен, никаких претензий к обвиняемому не имеет.
Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с учетом характера уголовно наказуемого деяния.
Действия Анищенко К.А. судом квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Квалифицирующий признак, совершенное из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение в действиях Анищенко К.А. в силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", поскольку потерпевший непосредственно в отношении подсудимого не совершал противоправных либо аморальных действий, ранее с потерпевшим не был знаком.
Уголовно наказуемое деяние, совершенное обвиняемым, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Анищенко К.А. на момент совершения уголовно наказуемого деяния не судим, примирение между ним и потерпевшим состоялось, что установлено в судебном заседании, материальных и иных претензий со стороны потерпевшего к обвиняемому нет.
Решая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает, что позиция государственного обвинителя относительно ходатайства защитника о прекращении уголовного дела не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, так как принятие данного процессуального решения является исключительным правом суда.
Кроме этого, суд учитывает обоснованность обвинения Анищенко К.А. в совершении уголовно наказуемого деяния, подтвержденную совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а так же осознанность и добровольность заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд полагает, что имеются достаточные правовые основания и фактические обстоятельства, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении Анищенко К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Принимая решение о вещественном доказательстве, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу (уголовное преследование) в отношении Анищенко К. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Анищенко К.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
Диск с видеозаписью хранить в уголовном деле после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд Приморского края.
Судья Р.С. Карпунин