г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57/1, каб. 205 <НОМЕР>
УИД 55RS0002-01-2025-009466-46
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> постановление
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца Пролетарского р-на Таджикской ССР, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, установил:
<ДАТА4>, в 09 часов 41 минут <ФИО2>, управляя автомобилем Opel Vectra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, допустил ДТП с автомобилем Audi A4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого являлся, действия <ФИО2> не образуют уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал и пояснил, что работается водителем в службе такси, в тот день приехал по вызову, припарковался, ожидая пассажира, затем поехал, при этом ДТП не совершал, соприкосновения автомобилей не было, так как ни он, ни пассажир, находящийся в салоне его автомобиля, не почувствовали удара, сигнализация на автомобиле потерпевшего не срабатывала, вслед никто ему не кричал. Кроме того, не согласен с характером образования повреждений на автомобиле потерпевшего, так как описанное повреждение не соответствует траектории движения его автомобиля, он никак не мог причинить такое повреждение притом, что на его автомобиле вообще никаких повреждений нет. Кроме того, при осмотре автомобилей сотрудниками Госавтоинспекции потерпевший своей рукой протер место удара на его автомобиле, хотя не имел на это право, так как мог умышлено нанести повреждения. После просмотра видеозаписи, указал, что видеокамера, находилась слева от автомобилей не отражает факта ДТП. Также указал, что в протоколе осмотра ненадлежащим образом зафиксированы повреждения, так как указано, что повреждено левое переднее крыло, а в чем выражается повреждение не отражено. Указанное повреждение потерпевшим «вмятина» не могла образоваться от соприкосновения с пластиковым бампером его автомобиля, даже если бы и было соприкосновение автомобилей. Кроме того, потерпевшим не представлены доказательства, что ранее его автомобиль не был поврежден при других обстоятельствах. Кроме того, считает, что потерпевший испытывает к нему неприязнь, так как долгое время прождал его в ГАИ.
Потерпевший <ФИО4>, участвовавший в судебном заседании, которому разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что <ДАТА5> припарковал свой автомобиль у дома 21/2 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где он проживает, утром следующего дня услышал звук сработавшей сигнализации, сразу же вышел во двор и увидел, как уезжает автомобиль виновника, кроме того он увидел прохожего, который подтвердил, что его автомобиль ударили, также им предоставлена в материалы дела видеозапись с камеры наружного наблюдения, где зафиксирован момент ДТП и как виновник покидает место ДТП. Также пояснил, что <ФИО2> ранее не знал, предвзятых отношений к нему не испытывает. По мере наказания высказался, что считает целесообразным применить лишение виновника ДТП права управления тс.
Выслушав <ФИО2>, потерпевшего <ФИО4>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения, при этом нарушаются как нормы Закона о безопасности дорожного движения, так и пункты 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением потерпевшего <ФИО4>, которые согласуются с его объяснениями, данными в судебном заседании; схемой места совершения административного происшествия; актом осмотра транспортных средств с фототаблицей, из которого следует, что <ДАТА6>, в 17 часов 10 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 10 лет Октября д. 203Г инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции с участием потерпевшего <ФИО4> и <ФИО2> произведен осмотр транспортных средств Ауди А4 гос.знак <НОМЕР> и Опель Вектра, гос.знак <НОМЕР>, у автомобиля Ауди А4 при осмотре обнаружено повреждение переднего левого крыла, у автомобиля Опель Вектра поврежден задний бампер справа. Заключение: автомобили осмотрены, установлены парные точки контакта между автомобилями; также фотографиями, на которых зафиксированы повреждения автомобилей, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, имеющейся в материалах дела, которая обозревалось в судебном заседании, на видеозаписи зафиксирован автомобиль Opel Vectra под управлением <ФИО2>, который осуществляет движение задним ходом, на 46 секунде видеозаписи происходит столкновение с припаркованным автомобилем, затем водитель уезжает с парковочного пространства.
Оценивая показания потерпевшего, суд принимает их во внимание, поскольку они последовательны, логичны, согласуются в совокупности со всеми доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку какая-либо их необъективность и заинтересованность в исходе дела вопреки утверждениям <ФИО2>не установлена. Потерпевший предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
Доводы <ФИО2> о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, а повреждения, установленные на его автомобиле в ходе осмотра инспектором Госавтоинспекции и автомобиле потерпевшего не соответствуют характеру их образования, суд находит несостоятельными, так как осмотр и замеры произведены сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными на производство таких действий.
Ссылка <ФИО2> на несоответствие выявленных повреждений на автомобиле потерпевшего и его автомобиле, не состоятельна опровергается материалами дела и не влияет на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения.
Суд находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения установленной, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность <ФИО2>, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности <ФИО2> суд назначает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Водительское удостоверение подлежит передаче в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС>.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>