ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> заместителем прокурора КАО г. <АДРЕС> <ФИО4> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>
Из указанного постановления следует, что по результатам проверки по обращению <ФИО5> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> по факту его оскорбления установлено, что <ДАТА5>, в 16 часов 35 минут, в помещении поликлиники <НОМЕР> БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20 в ходе словесного конфликта меду <ФИО6> и <ФИО7> последний высказал выражения оскорбительного характера в адрес <ФИО5>, чем оскорбил его честь и достоинство, высказанные <ФИО7> выражения восприняты <ФИО6> как оскорбление, унижающие его честь и достоинство. Прокурор КАО г. <АДРЕС> просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении <ФИО3>
В судебном заседании <ФИО3> вину не признал, указал, что <ФИО5> пытается оклеветать его, никаких оскорбительных выражений в его адрес не высказывал. <ФИО8> отказался оказать ему медицинскую помощь и вызвал охрану и видимо, таким образом пытается уйти от ответственности за неисполнение своих обязанностей. Также указал, что свидетель <ФИО9> является заинтересованным лицом, так как работает медсестрой и ее показания не могут быть приняты во внимание.
Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что работает врачом травматологом в поликлинике <НОМЕР> БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» <ДАТА5> находился на своем рабочем месте, осуществлял прием пациентов, на прием пришел <ФИО3> он его осмотрел, выдал направление на рентген. При выходе из кабинета <ФИО3> его оскорбил высказав в его адрес выражения с использованием нецензурной брани, которые он воспринял как унижающие его честь и достоинство. <ФИО3> пытался вызвать его на улицу, чтобы разобраться. Он вызвал охрану. Чем было вызвано такое поведение <ФИО3> он не знает, ранее он его никогда не знал, неприязни к нему не испытывает, на конфликт <ФИО3> никакими действиями и высказываниями не провоцировал, оснований для оговора у него не имеется. Просил привлечь <ФИО3> к ответственности в соответствии с законом.
Помощник прокурора КАО г. <АДРЕС> <ФИО10> в судебном заседании поддержала постановление, просила привлечь к административной ответственности <ФИО3>, полагая, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Выслушав, заключение прокурора, <ФИО3>, потерпевшего <ФИО5>, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин имеет право на защиту в суде его чести, достоинства или деловой репутации.
Статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 29 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с указанными положениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ под оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием (плевок, пощечина, щелчок и др.).
Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Оскорбление может совершаться публично, а также в отсутствие оскорбляемого (при этом виновный засчитывает, что факт оскорбления от других лиц станет известен потерпевшему). Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана она в неприличной форме.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением <ФИО5> поступившего в прокуратуру КАО г. <АДРЕС>; сообщением КУСП; объяснением <ФИО5>, согласующимися с показаниями данным им в ходе судебного заседания, объяснениями свидетеля <ФИО11>
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину <ФИО3> в совершение административного правонарушения.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности <ФИО3> в совершении вмененного ему административного правонарушения, показания указанных лиц не содержат.
Доводы <ФИО3> о том, что он не высказывала оскорбительных выражений в адрес потерпевшего и его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждена являются несостоятельными.
Факт использования <ФИО7> оскорбительных выражений в адрес <ФИО5> подтвержден представленными в дело доказательствами, в частности показаниям потерпевшего, свидетеля <ФИО11>, данными ею в ходе проверки, она предупреждена об ответственности за заведомо ложные показания, оснований не доверять показаниям свидетеля допрошенного в установленном законном порядке, вопреки утверждениям <ФИО3>, у суда не имеется. Показания свидетеля суд находит достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Вопреки доводам <ФИО3> противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о его виновности в совершении административного правонарушения, показания указанных лиц не содержат.
Ссылки <ФИО3>, что его оговаривают потерпевший и свидетель признаются судом неубедительными, поскольку соответствующими доказательствами, факт оговора не подтвержден. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что не имеет неприязненных отношений к <ФИО3>, оснований для ее оговора у него не имеется.
В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО3> при обстоятельствах, описанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, высказал в адрес <ФИО5> оскорбительные слова, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.
Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом.
Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.
В данном случае высказанные в адрес потерпевшего слова противоречат нормам, принятым в обществе, поскольку высказаны в адрес конкретного человека путем высказывания в присутствии свидетеля.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в судебном заседании не установлены.
При определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также общественную опасность правонарушения, с чем полагает возможным назначить административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа по следующим реквизитам: Отделение <АДРЕС> Банка России УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 115) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа: 03100643000000015200; наименование банка получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> кор.счет 40102810245370000044; КБК 00511601203019000140, УИН: 0209929855001550014720267.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>