ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Плеховой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А., защитника – адвоката Елизарова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калашникова Михаила Александровича, <...> в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 09 часов 30 минут <дата> у Калашникова М.А., находившегося в г. Дальнегорске, Приморского края, получившего от Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях Калашникова М.А., банковскую карту платежной системы МИР Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) № и пин-код к ней, возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 <дата> в ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.
После чего, Калашников М.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, а именно, денежных средств Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 34 минут <дата>, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО Сбербанк, посредством банкомата «<...>» с номером №, введя известный ему пин-код, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000,00 рублей.
Далее, в период с 09 часов 35 минут до 09 часов 38 минут <дата>, Калашников М.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО Сбербанк, посредством банкомата «<...>» с номером №, введя известный ему пин-код, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9000,00 рублей.
Таким образом, в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 38 минут <дата> Калашников М.А., руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 10000,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Подсудимому Калашникову М.А. предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину в котором он признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <дата> Калашников М.А. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) в присутствии защитника пояснил, что у него есть знакомый по имени Потерпевший №1, которому примерно 70 лет, у того больные ноги, и тот плохо передвигается. Последние примерно пол года Потерпевший №1 на улицу не ходит и за тем ухаживает Свидетель №1, которая покупает тому продукты, делает перевязки ног. Периодически Потерпевший №1 передает <...> свою банковскую карту ПАО Сбербанк, чтобы сняли для того денежные средства и купили продукты питания. Также он иногда по просьбе Свидетель №1 ходит за продуктами для Потерпевший №1, покупая продукты по банковской карте либо снимает для того деньги. В <дата> <дата> он в основном проживал дома у Свидетель №1 в микрорайоне «Горького» по указанному выше адресу. Примерно в середине <дата>, точную дату не помнит, Потерпевший №1, сообщив, что тому должна прийти на карту пенсия, снова передал свою банковскую карту <...>, и попросил ту снять деньги в сумме 15 000 рублей и купить продукты питания, при этом тот сообщил пин-код от карты, который он в настоящее время не помнит. Данную банковскую карту Свидетель №1 передала ему, чтобы он с карты Потерпевший №1 снял деньги в сумме 15000 рублей, а также купил продукты питания и электрическую печь. Он взял банковскую карту Потерпевший №1, направился в офис банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> «а», где через один из банкоматов, какой именно не помнит, введя пин-код от карты снял с карты денежные средства в сумме 15 000 рублей. Сняв денежные средства, он прошел по магазинам микрорайона Горького, каким именно, он в настоящее время не помнит, где купил для Потерпевший №1 продукты питания и одноконфорочную электрическую печь. После покупок у него осталось 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После магазинов он сразу поехал к Потерпевший №1 в район остановки «Типография», где, придя к тому домой, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей и пакеты с продуктами питания и электрическую печь. Спрашивал ли Потерпевший №1 у него про свою банковскую карту, он не помнит. Но в указанный день банковскую карту он Потерпевший №1 не возвращал. Находясь у Потерпевший №1 он немного помог тому по хозяйству, сходил в магазин за спиртным, который распили они вместе с Потерпевший №1, после чего он поехал домой к Свидетель №1. Вернувшись домой к Свидетель №1, он банковскую карту Потерпевший №1 той не возвращал, карта осталась у него. Впоследствии он еще несколько дней распивал спиртные напитки, при этом в один из дней, точную дату не помнит, когда спиртное закончилось, он пошел в магазин за спиртным, при этом было утреннее время, точное время указать не может. У него при себе своих банковских карт не оказалось, так как его барсетка с документами и банковскими картами была дома. Но с собой у него в кармане была банковская карта Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк», с которой он ранее для того снимал деньги. Он решил снять с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства и потратить их на спиртное для себя. Он понимал, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, а также понимал, что он фактически собирается украсть деньги с карты Потерпевший №1. Но на тот момент данный факт его не остановил, он отнесся к этому безразлично. Чтобы снять денежные средства с карты Потерпевший №1, он направился в вышеуказанный офис ПАО «Сбербанк» по <адрес> «а» в г. Дальнегорске, где в одном из банкоматов, каком именно не помнит, он снял деньги в сумме 1000 рублей. Постояв некоторое время в офисе банка, он подумал, что 1000 рублей может не хватить, поэтому он решил снять еще 9000 рублей. Проверял ли он баланс банковской карты Потерпевший №1, он не помнит. Он повторно воспользовался банковской картой Потерпевший №1 и снял с карты Потерпевший №1 еще 9000 рублей. Таким образом, он с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей. Данные денежные средства он впоследствии потратил на спиртные напитки, которые покупал в различных магазинах г. Дальнегорска, в каких именно магазинах, он не помнит. О том, что у него осталась банковская карта Потерпевший №1, он своей сожительнице Свидетель №1 не говорил. Также он ничего не сказал Свидетель №1 и о том, что с карты Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на сумму 10000 рублей. Свидетель №1 ни о чем не знала ни до хищения, ни после, он той ни о чем не рассказывал. Но впоследствии Свидетель №1 говорила ему, что Потерпевший №1 ищет свою карту, несколько раз звонил той и пенял за то, что без ведома того снимают деньги с карты. И тогда он признался Свидетель №1, что банковскую карту он Потерпевший №1 не возвратил, когда для того снимал деньги и покупал продукты, а позже с данной карты похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, сняв их в банкомате ПАО «Сбербанк» по <адрес> «а». Тогда же он вернул <...> банковскую карту Потерпевший №1. Передала ли Свидетель №1 банковскую карту Потерпевший №1, он не знает, у той об этом не спрашивал. Свою вину в том, что он в середине <дата> года, точную дату не помнит, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, похитил с карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53).
Показания обвиняемого Калашникова М.А. аналогичны по содержанию с показаниям, данными им в качестве подозреваемого, содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной подозреваемым Калашниковым М.А., дополнение в том, что свою вину в хищении денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. К настоящему времени причиненный ущерб в размере 10000 рублей он возместил Потерпевший №1 в полном объеме (л.д. 99-101).
Подсудимый Калашников М.А. свои показания, данные им в качестве обвиняемого и подозреваемого и оглашенные в ходе судебного следствия, подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, ущерб возмещен. Он является участником СВО, в период прохождения военной службы получил ранение, имеет награды. У него имеется заболевание «Гепатит А». Он помогает материально и физически своему отцу, которому 70 лет, купил тому квартиру.
Вина подсудимого Калашникова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), из которых следует, что при получении пенсии он передавал свою банковскую карту Свидетель №1, сообщив той пин-код карты, и просил снять со счета денежные средства на определенную сумму, покупать продукты питания и иные предметы, необходимые в быту. Свидетель №1 его ранее никогда не обманывала, ничего себе не присваивала, всегда возвращала ему банковскую карту, снятые со счета денежные средства и купленные по его просьбе те или иные предметы. <дата> Свидетель №1 снова приехала к нему домой. Она обработала его ноги, немного помогла по хозяйству. Также он передал Свидетель №1 свою вышеуказанную банковскую карту, сообщив, что 15 числа должна прийти пенсия, при этом он попросил ту снять со счета денежные средства в сумме 15 000 рублей, на которые купить продукты питания и электрическую печь, а оставшиеся деньги вместе с картой вернуть. Оказав ему помощь, Свидетель №1 ушла. Поздно вечером <дата> на его кнопочный мобильный телефон пришло смс-сообщение с короткого номера «900» ПАО «Сбербанк», согласно которому с его банковского счета сняли денежные средства в сумме 15 000 рублей. Он подумал, что деньги по его просьбе сняла Свидетель №1. Так как время было позднее, Свидетель №1 он ожидал на следующий день. <дата> в дневное время, точное время не помнит, к нему пришел сожитель Свидетель №1 – Михаил, впоследствии от полиции он узнал, что фамилия Михаила – Калашников. С Михаилом он был знаком в течение нескольких лет, тот также приходил иногда к нему вместе с Свидетель №1. В указанный день Михаил, придя к нему, принес продукты питания, электрическую печь и передал денежные средства в сумме 8000 рублей. Он понял, что Свидетель №1 попросила Михаила принести ему продукты, печь и деньги. Кто снимал денежные средства с его счета посредством его банковской карты и где их снимали, он не знает, не интересовался этим. Когда Михаил передал ему денежные средства, он спросил у того про его вышеуказанную банковскую карту. Но Михаил ответил, что его банковская карта находится у Свидетель №1 и та ему карту позже возвратит. В указанный день они с Михаилом немного выпили спиртного, после чего тот ушел. Вечером указанного дня он стал звонить Свидетель №1, но та на его звонки не отвечала. Он продолжал звонить Свидетель №1 и в период с 16 по <дата>, но та трубку не брала, на звонки не отвечала. В период с 16 часов до 17 часов <дата> на его телефон пришли два смс-сообщения с номера «900» ПАО «Сбербанк», согласно которым с его банковского счета были произведены снятия денежных средств, сперва в сумме 1000 рублей, а затем в сумме 9000 рублей. Он решил, что Свидетель №1 без его ведома сняла с его счета денежные средства, хотя он той разрешение на снятие денежных средств, кроме вышеуказанной суммы, не давал. Указанные смс-сообщения он впоследствии со своего телефона удалил. Ранее Свидетель №1 точно выполняла все его просьбы касательно снятия необходимой суммы денежных средств. Вечером того же дня он смог дозвониться до Свидетель №1, а ответила на его звонок. Он спросил у Свидетель №1 про свою карту и снятие со счета денежных средств. Свидетель №1 ответила, что сняла с его банковского счета его денежные средства, но по какой причине, ответить не смогла. Он сказал Свидетель №1, чтобы та привезла его банковскую карту и ранее снятые той денежные средства в сумме 10000 рублей. Но Свидетель №1 ему по телефону ничего не ответила и более на связь не выходила. Он впоследствии в течение нескольких дней пытался дозвониться до Свидетель №1, но та на его звонки не отвечала. Его банковскую карту с денежными средствами Свидетель №1 также не вернула. Поэтому <дата> он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции и он написал заявление по факту хищения с его банковского счета денежных средств. Позже он узнал о том, что денежные средства в сумме 10000 рублей с его банковского счета похитил Калашников Михаил, при этом тот воспользовался его банковской картой, которую ранее тому передала Свидетель №1, когда тот снимал для него со счета 15000 рублей. Почему ранее Свидетель №1 сказала ему, что та сняла деньги с его счета, он не знает, возможно так хотела защитить Михаила. Банковскую карту Свидетель №1 ему вернула в последующие дни, но та ему более была не нужна, так как видя, что карту ему не возвращают, он позвонил в банк, заблокировал банковскую карту и подал заявление на выпуск новой карты. Старая банковская карта в настоящее время находится у него. Денежные средства, снятые с его карты, ему так и не вернули. Касательно вышеуказанных событий, в части даты и пояснений Свидетель №1, он может и ошибаться где-то, так как обстоятельства случившегося точно не помнит. Таким образом, Калашников Михаил, воспользовавшись без его ведома его банковской картой, похитил с его счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб. Его пенсия является единственным его источником дохода и, кроме того, у него больные ноги и требуется лечение, поэтому причиненный ущерб, как и любой ущерб свыше 5000 рублей, является для него значительным.К настоящему времени Калашников Михаил возместил причиненный ему материальный ущерб, передав через следователя денежные средства в сумме 10000 рублей. В связи с чем он к Калашникову Михаилу претензий материального характера не имеет и исковые требования подавать не собирается (л.д. 34-36);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что так как за Потерпевший №1 некому ухаживать, она иногда помогала тому по хозяйству, обрабатывала тому раны на ногах. Также по просьбе Потерпевший №1 она неоднократно снимала с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» пенсию и покупала продукты питания, при этом Потерпевший №1 передавал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщал пин-код карты. Банковской картой Потерпевший №1 пользовалась она только с разрешения Потерпевший №1, и после снятия денежных средств со счета Потерпевший №1 она возвращала тому карту. <дата> в дневное время она пришла к Потерпевший №1 и тот передал ей свою банковскую карту Приморец ПАО «Сбербанк», номер карты не знает, но на карте было изображение тигра. Потерпевший №1 сказал, что <дата> придет пенсия, размер которой она не знает, и попросил ее снять со счета 15000 рублей, купить тому продукты питания и электроплиту, а оставшиеся деньги и карту вернуть. Забрав банковскую карту Потерпевший №1, она поехала домой. <дата> у нее находился ее сожитель Калашников Михаил. Она попросила Михаила сходить в банк, снять с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, на которые купить продукты питания и электроплиту для Потерпевший №1, при этом она передала Михаилу банковскую карту Потерпевший №1 и пин-код от карты, написанный ею на бумаге. Михаил также длительное время знаком с Потерпевший №1, и тот знает, что она иногда помогает Потерпевший №1. В указанный день в дневное время Михаил пошел в банк, какой именно, она не знает, но полагает, что в ПАО Сбербанк по <адрес>, где снял денежные средства. Впоследствии Михаил купил продукты питания и электроплиту и поехал к Потерпевший №1. Во сколько Михаил поехал к Потерпевший №1 в указанный день, она не знает, так как в этот день Михаил к ней более не возвращался и банковскую карту Потерпевший №1 ей не передавал. Она полагала, что Михаил вернул банковскую карту Потерпевший №1. Также вечером <дата> ей звонил Потерпевший №1, который спрашивал про снятые с карты денежные средства и про саму карту, требовал, чтобы она вернула тому деньги и банковскую карту. Она подумала, что Потерпевший №1 имеет ввиду про 15000 рублей, которые Михаил должен был снять со счета Потерпевший №1, об этом она и сказала Потерпевший №1, сообщив, что Михаил должен был купить тому продукты питания и электроплиту и передать тому все вместе с банковской картой. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что Михаил банковскую карту тому не вернул. Калашников Михаил в течение нескольких дней к ней не приходил. Ей неоднократно на протяжении нескольких дней звонил Потерпевший №1, но она на звонки того не отвечала, так как плохо чувствовала себя, и не хотела к тому ехать. Она полагала, что Потерпевший №1 хочет позвать ее к себе, чтобы она помогла тому по хозяйству и с ногами. Ближе к <дата>, точную дату не помнит, к ней пришел Михаил и передал ей банковскую карту Потерпевший №1. Почему Михаил сразу не вернул Потерпевший №1 банковскую карту, она не знала и у того не спрашивала. Также Михаил передал ей денежные средства в сумме 1500 рублей. Она полагала, что это деньги принадлежат Михаилу и тот хочет ей помочь, таким образом по хозяйству. Но позже в полиции ей стало известно, что <дата> Михаил, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, похитил со счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10000 рублей. Для каких целей Михаил похитил данные денежные средства и куда тот потратил деньги, она не знает, и у того об этом не спрашивала. Впоследствии банковскую карту она вернула Потерпевший №1 (л.д. 37-39).
Вина подсудимого Калашникова М.А. также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 141, осмотрены видеофайлы «<...> предоставленном ПАО «Сбербанк», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-120, 121, 122);
- протоколом осмотра документов, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 141, осмотрены документы, предоставленные ПАО «Сбербанк», а именно: выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, выписка по карте ПАО «Сбербанк» MIR Classic Privilege PLUS №, предоставленные ПАО «Сбербанк», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 135-136, 137);
- выпиской по счету ПАО «Сбербанк» <...> (л.д. 126-129);
- выпиской по карте MIR <...> (л.д. 131-134);
- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому в помещении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 94, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта MIR Classic Privilege PLUS ПАО «Сбербанк» № (л.д. 139-142);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край г. Дальнегорск проспект 50 лет Октября, 141, осмотрена банковская карта МИР № <...>, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 143-146, 147, 148);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, с установленными банкоматами фирмы «<...>» номер устройства №, фирмы <...>» номер устройства № (л.д. 149-157);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Калашникова М.А. с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Калашников М.А. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого и показал, что посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», установленных в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, он в один из дней в середине июня 2026 года, точную дату не помнит, с целью хищения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 158-163).
Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.
Суд полагает возможным положить в основу приговора показания Калашникова М.А. данные им в ходе предварительного расследования, т.к. показания им давались в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого Калашников М.А. показал, что имея преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО Сбербанк, посредством банкомата «<...>» с номером №, введя известный ему пин-код, снял с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 руб.
Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых как по процедуре проведения процессуальных действий, так и по содержанию показаний, замечаний не заявлял.
Показания подсудимого Калашникова М.А. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Изучив и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Калашников М.А., имело место, совершил его подсудимый Калашников М.А. Его вина выражается в форме прямого умысла.
Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что тайное хищение Калашниковым М.А. денежных средств Потерпевший №1 произведено путем использования банковской карты, в связи с чем нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета».
О наличии прямого умысла на хищение чужого имущества свидетельствует осведомленность Калашникова М.А. о принадлежности платежной банковской карты и счета иному лицу – Потерпевший №1, и наличие у него желания обогащения за счет иного лица, которое было реализовано путем ввода известного ему пин-кода и обналичивания денежных средств, что следует из его показаний и исследованных доказательств.
Корыстным мотивом совершения преступления у Калашникова М.А. стало желание тайно завладеть чужими денежными средствами.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому Калашникову М.А. обоснованно.
Как установлено в судебном заседании, с банковского счета похищены денежные средства в размере 10 000 руб., при этом из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что данный ущерб для него является значительным, т.к. он является пенсионером и размер его пенсии составляет 25 000 руб.
С учетом изложенного, действия Калашникова М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов дела, Калашников М.А. участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 177), официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173, 175), не судим, являлся участником специальной военной операции, где получил ранение, имеет удостоверение «Ветеран боевых действий» (л.д. 78, 84-87), награжден медалью «За храбрость» II степени (л.д. 79), медалью «Участник специальной военной операции» (л.д. 80).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на протяжении всего предварительного следствия Калашников М.А. давал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 33, 89).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - состояние здоровья (наличие ранения и «Гепатита А»), признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие наград, наличие статуса «Ветеран боевых действий», оказание финансовой и иной помощи пожилому отцу (70 лет).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении наказания подсудимому Калашникову М.А. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает данные о личности Калашникова М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что исправление Калашникова М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа и с возложением обязанностей.
Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости) будет достаточным назначения ему основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При отсутствии по делу отягчающего наказание обстоятельства, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности Калашникова М.А., обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Мера пресечения подсудимому Калашникову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно:
видеофайлы «<...> банковскую карту МИР № <...>, выпущенную к счету ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу;
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Калашникова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Калашникова Михаила Александровича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Калашникову Михаилу Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
видеофайлы «<...> хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;
банковскую карту МИР № <...>, выпущенную к счету ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий А.В. Манякина