ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Шарафудинова Д.С., защитника Елизарова А.С., подсудимого Полезина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Полезина И. С., родившегося <дата>, уроженца г. Дальнегорска, Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полезин И.С. <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу <дата>, по состоянию на <дата> Полезин И.С. считается подвергнутым административному наказанию. В период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут <дата> Полезин И.С., будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея личную заинтересованность, с целью доехать до <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 4-х метрах прямо от 1-го подъезда <адрес> г. Дальнегорска Приморского края до участка местности расположенного в 15 метрах вправо от торца <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, в 22 часа 30 минут <дата> Полезин И.С. отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Дальнегорский» Свидетель №2 После чего в 22 часа 41 минуту того же дня, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К» №, поверенного до <дата>, зафиксировано наличие 0,837 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Полезина И.С., что свидетельствовало о нахождении Полезина И.С. в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Полезин И.С. умышленно допустил факт управления автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Полезин И.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение ему понятно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что у него нет хронических заболеваний, на его иждивении находится малолетний ребенок сожительницы.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, проверив уголовное дело, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, в связи с чем условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Действия Полезина И.С. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Полезина И.С. от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного уголовно наказуемого деяния, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, его характеристики, на учете психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающим наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Полезиным И.С. совершено в условиях очевидности, сотрудниками полиции, допрошенными в качестве свидетелей, и подозреваемым даны исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения уголовно наказуемого деяния, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том числе, в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, не имеется.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Полезина И.С., учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решая вопрос о назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, в отношении которых обязательные работы назначаться не могут.
Суд полагает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, а лишение свободы в силу ст.56 УК РФ, как лицу впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначить нельзя.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ на основании ст.64, УК РФ, суд не усматривает.
В силу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает возможным меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, так как в данном случае участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.
Принимая во внимание тот факт, что автомашина марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, модель номер кузова №, № года выпуска, принадлежит Полезину И.С. на праве собственности, по договору купли-продажи от <дата>, то имеются достаточные правовые основания и фактические данные для применения конфискации, поэтому арест транспортного средства, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> необходимо сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Вопрос об иных вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в частности, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, а два ключа от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации транспортного средства, после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Полезина И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 02 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
транспортное средство марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, модель номер кузова №, № года выпуска, находящееся по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 141 - конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу;
свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, ключи от автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дальнегорский» передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации транспортного средства после вступления приговора в законную силу;
диск, с находящейся на нем видеозаписью, хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
Сохранить арест транспортного средства марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № до исполнения приговора в части его конфискации.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного Полезина И.С.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Судья Р.С. Карпунин