ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Шарафудинова Д.С., защитника Елизарова А.С., подсудимого Олесика С.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Олесика С. В., родившегося <дата>, уроженца г. Дальнегорска, Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, имеющего среднее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края мировым судьёй судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края Олесик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>, административный штраф оплачен частично (2000 рублей), <дата> водительское удостоверение сдано в ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Дальнегорский», срок лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>, и по состоянию на <дата> Олесик С.В. считается подвергнутым административному наказанию.
В период с 13 часов 20 минут до 13 часов 55 минут <дата> Олесик С.В., будучи в состоянии опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), будучи в состоянии опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 550 метров в южном направлении от <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, соответствующего географическим координатам 44°33"24" северной широты 135°38"8" восточной долготы, до участка местности, расположенного на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, соответствующего географическим координатам 44°33"24" северной широты 135°38"7" восточной долготы, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, <дата> в 14 часов 01 минуту Олесик С.В. отстранён от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Дальнегорский» Свидетель №2, а после чего в 14 часов 25 минут <дата> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения, которого отказался, тем самым нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, Олесик С.В. в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей 264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения. Таким образом, Олесик С.В. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Олесик С.В. отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Олесика С.В., который в присутствии защитника пояснил, что он официально не работает. <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи г.Дальнегорска признан виновным с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу <дата>. В судебном заседании он присутствовал, постановление получил, но не обжаловал. <дата> штраф он оплатил частично в размере 2000 рублей. Водительское удостоверение <дата> сдал в Госавтоинспекцию МО МВД РФ «Дальнегорский». У него в собственности имеется автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № (далее- транспортное средство), который он приобрёл в 2024 году, за 200 000 рублей. Договор купли - продажи не сохранился. <дата> в вечернее время он распивал спиртное. <дата> в дневное время он находился в гараже, он после ремонта транспортного средства решил проверить его техническое состояние и проехать возле гаража. <дата> в 13 часов 20 минут он начал движение на транспортном средстве и в 13 часов 55 минут этого же дня, двигаясь на транспортном средстве остановлен инспекторами Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский». После чего инспекторы подошли к нему и представились, попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт. Инспекторам ДПС он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишён права управления транспортными средствами, и сдал его в Госавтоинспекцию МО МВД РФ «Дальнегорский». Инспектором предложено пройти в служебный автомобиль, для оформления в отношении него административного материала. Он проследовал в патрульный автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение. Инспектором объявлено, что в ходе составления в отношении него административного материала, будет производиться видео фиксация, при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля. Инспектором принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, а именно, запаха изо рта. При отстранении его от управления транспортным средством инспектор составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомился с протоколом и поставил в нем подпись. В ходе проверки его водительского удостоверения по базе данных установлено, что он лишён права управления транспортными средствами. В дальнейшем инспектором ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. При помощи прибора у него взяты пробы выдыхаемого воздуха, прибор распечатал чек с результатом 0,060 мг/л, по результатам освидетельствования факт алкогольного опьянения у него установлен не был. Он пояснил сотрудникам полиции, что ранее <дата> в вечернее время он выпивал пиво, поэтому прибор показал остаточный алкоголь. После чего сотрудник полиции пояснил ему, что имеется наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он отказался. Инспектором в отношении него вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Через некоторое время прибыла следственно – оперативная группа и сотрудником полиции с его участием проведён осмотр места происшествия, в ходе которого принадлежащее ему транспортное средство, свидетельство о регистрации, ключ от замка зажигания транспортного средства изъяты. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 60-63).
После оглашения показаний Олесик С.В. подтвердил их правильность и достоверность, дополнительно пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронический бронхит, на его иждивении находится престарелая мать, уровень его дохода не позволяет оплатить труд защитника, поэтому просил взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Дальнегорский». <дата> с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №2 заступил на обеспечение безопасности дорожного движения на территории г. Дальнегорска Приморского края. <дата> в 13 часов 55 минут в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края РФ, остановлено транспортное средство. Подойдя к транспортному средству, установлен водитель Олесик С.В., который предоставил для проверки свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт. В ходе беседы с Олесиком С.В. у последнего выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В связи с чем Олесик С.В. приглашён в служебный автомобиль, для составления административного материала с применением средств видео фиксации, о чем сообщено Олесику С.В., последнему разъяснены права согласно ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С применением видеозаписи Олесик С.В. был отстранён от управления транспортным средством. Олесику С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, он согласился. После чего с применением видеофиксации при помощи прибора анализатора паров этанола у Олесика С.В. взяты пробы выдыхаемого воздуха, по результатам освидетельствования показания прибора было установлено - 0,060 мг/л., с результатами Олесик С.В. был согласен. Он пояснил Олесику С.В., так как имеется наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, то направляется в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Олесик С.В. ответил отказом. В отношении Олесика С.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Олесик С.В. получил копии административных протоколов, составленных в отношении него <дата>. В ходе составления административного материала Олесик С.В. проверен по информационным базам МВД России, в ходе проверки установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. В связи с тем, что Олесиком С.В. допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Водительского удостоверения Олесик С.В. не имел, так как сдал его в Госавтоинспекцию МО МВД РФ «Дальнегорский». <дата> по приезду следственно – оперативной группы, в ходе производимого осмотра места происшествия изъяты транспортное средство, ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства. (л.д. 48-51).
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что является инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский», а в остальном дал показания аналогичные по сути показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-47).
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ранее у него в собственности находилось транспортное средство, которое в 2024 году он продал Олесику С.В. Договор купли-продажи у него не сохранился. Ему известно, что транспортное средство на свое имя Олесик С.В. не оформил. (л.д. 52).
Помимо этого, доказательствами, подтверждающими обвинение являются:
рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП от <дата> №), согласно которому Олесиком С.В. допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.15-16);
протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата> 25 ПО №, согласно которому <дата> в 14 часов 01 минуту в районе <адрес> в г. Дальнегорска Приморского края Олесик С.В. отстранён от управления транспортным средством (л.д.17);
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> <адрес>8, согласно которому у Олесика С.В. по результатам освидетельствования (показания средства измерения 0,060 мг/л, что является недостаточным для установления алкогольного опьянения), согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.18-19);
протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.06.2026<адрес>4, согласно которому Олесик С.В. направлен на медицинское обследование освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого отказался (л.д.21);
постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> №, согласно которому Олесик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившее в законную силу <дата> (л.д.29-31);
заявление от <дата>, согласно которому Олесик С.В. сдал водительское удостоверение серии 9921 № в ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» (л.д.32);
информация о том, что <дата> Олесик С.В. частично оплатил административный штраф в размере 2 000 рублей (л.д.35);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> с участием подозреваемого Олесика С.В., согласно которому изъято транспортное средство, ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9956 №, выданное <дата> (л.д.10-14, 110-114), которые осмотрены с составлением протокола (л.д.79-82), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-84, 115-116);
протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, согласно которому подозреваемый Олесик С.А. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 550 метрах в южном направлении от <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, соответствующий географическим координатам 44°33"24" северной широты 135°38"8" восточной долготы, где находится гараж, пояснив, что в указанном гараже находилось транспортное средство, в которое он сел <дата> примерно в 13 часов 20 минут и начал на нем движение в сторону <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, находясь в состоянии опьянения. Подозреваемый Олесик С.В. указал на участок местности, расположенный в 8 метрах в северо–восточном направлении от <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, соответствующий географическим координатам 44°33"24" северной широты 135°38"7" восточной долготы, пояснив, что на данном месте <дата> в 13 часов 55 минут он остановлен сотрудниками полиции, когда управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.67-74);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> с участием подозреваемого Олесика С.А. и его защитника, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 550 метрах в южном направлении от <адрес> г. Дальнегорск Приморского края, соответствующий географическим координатам 44°33"24" северной широты 135°38"8" восточной долготы, где находится гараж, пояснив, что в указанном гараже находилось транспортное средство, в которое он сел <дата> примерно в 13 часов 20 минут и начал на нем движение в сторону <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, находясь в состоянии опьянения (л.д.75-78);
протокол выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому изъят 1 видеофайл, перекопированный на CD-R-диск, с процедурой составления <дата> административного материала в отношении Олесика С.В. (л.д.98-102); который осмотрен с составлением протокола (л.д.103-107), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.108);
протокол выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому в изъято водительское удостоверение серии № №, выданное <дата>, на имя Олесика С.В. (л.д.87-90), которое осмотрено с составлением протокола (л.д.91-94), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.95);
постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, согласно которому наложен арест в виде установления запрета на распоряжение транспортным средством (л.д.121);
протокол наложения ареста на имущество с фототаблицей от <дата>, согласно которому по постановлению судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> наложен арест на транспортное средство (л.д.122-125);
справка ООО «Диамонд» от <дата>, согласно которой, средняя рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на июль 2026 года составляет 202 500 рублей (л.д.118).
Действия Олесика С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения уголовно наказуемого деяния Олесиком С.В., нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний свидетелей, подозреваемого, в том числе, оглашенных в ходе судебного следствия, и исследованных в суде документальных доказательств, а так же позиции подсудимого, высказанной в суде, подтвердившего ранее данные показания.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, показаниям Олесика С.В., документальным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, и сопоставимы друг с другом.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд принимает во внимание, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода судом о доказанности уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого подсудимому.
Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.
Из показаний Олесика С.В. следует, что он признал факт совершения уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого ему, кроме этого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждается управление Олесиком С.В. транспортным средством в состоянии опьянения.
По смыслу примечания № 2 к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом положения примечания № 2 к ст.264 УК РФ и отказа Олесика С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
У сотрудника полиции были достаточные правовые основания и фактические данные, в частности, как факт управления, так и наличие признаков алкогольного опьянения у Олесик С.В., чтобы его первоначально освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения на месте, а при наличии его отказа, направить для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.
При правовой оценке изложенных фактических обстоятельств суд учитывает, что процедура освидетельствования как на состояние алкогольного опьянения, так и направление для прохождения медицинского освидетельствования соответствует требованиям КоАП РФ.
Из содержания постановления мирового судьи от <дата> следует, что Олесик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу <дата>, что в системной взаимосвязи с положениями ст.4.6 КоАП РФ и повторным фактом управления транспортным средством в состоянии опьянения <дата> Олесика С.В. позволяют суду сделать вывод о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Олесика С.В. от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного уголовно наказуемого деяния, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его характеристику, не трудоустроен, состоит на учете у нарколога с <дата> с диагнозом: сидром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, не состоит на учете психиатра.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Олесиком С.В. совершено в условиях очевидности, сотрудниками полиции, допрошенными в качестве свидетелей, и подозреваемым даны исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения уголовно наказуемого деяния, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том числе, в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, не имеется.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43,60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Олесика С.В., учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решая вопрос о назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, в отношении которых обязательные работы назначаться не могут.
Суд полагает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, а лишение свободы в силу ст.56 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначить нельзя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Олесика С.В. до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
В силу абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) определено, что при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.
Пунктом 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ определено, что деньги, ценности и иное имущество, указанные в части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание тот факт, что транспортное средство принадлежит подсудимому Олесику С.В. на праве собственности, которое хотя и не зарегистрировано в установленном порядке, кроме этого, автомобиль использовался им при совершении уголовно наказуемого деяния, то имеются достаточные правовые основания и фактические данные для применения конфискации транспортного средства.
Постановлением судьи Дальнегорского районного суда от <дата> наложен арест на транспортное средство, суд полагает возможным сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вопрос об иных вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Из уголовного дела следует, что адвокат участвовал по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, что свидетельствует о возможности взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Олесика С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
водительское удостоверение серии № № на имя Олесика С.В. направить в ОГАИ МО МВД РФ «Дальнегорский» после вступления приговора в законную силу;
транспортное средство марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № №, номер кузова № года выпуска, находящееся в МО МВД РФ «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 141 - конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу;
свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, ключ от транспортного средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дальнегорский» передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации транспортного средства после вступления приговора в законную силу;
диск, хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
Сохранить арест транспортного средства марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, до исполнения приговора в части его конфискации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Олесика С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.С. Карпунин