АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Поповой Н.В.
При секретаре Зверковой Д.А.,
Рассмотрев «04» февраля 2026 года в открытом судебном заседании частную жалобу Якунина К. А. на определение мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока и о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2024 года с Якунина К.А. в пользу АО «Т-Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 419,56 руб., из них: основной долг 102 197,20 руб., проценты 6 668,38 руб., комиссии и штрафы 553,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 694 руб.
11 февраля 2025 года Якуниным К.А. поданы письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мотивированное несогласием с судебным приказом, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года Якунину К.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения Якунина К.А. относительно исполнения судебного приказа и его отмене возвращены заявителю.
Не согласившись с вынесенными судебным актом, Якунин К.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должен быть восстановлен, поскольку копию судебного приказа он не получал по уважительной причине.
Возражений на частную жалобу от взыскателя не поступило.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2024 года с Якунина К.А. в пользу АО «Т-Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 419,56 руб., из них: основной долг 102 197,20 руб., проценты 6 668,38 руб., комиссии и штрафы 553,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 694 руб.
Копия судебного приказа была направлена Якунину К.А. 25 сентября 2024 года по адресу регистрации: <адрес>
04 октября 2024 года осуществлен возврат заказного письма в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
11 февраля 2025 года в судебный участок от должника Якунина К.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых поставлен вопрос об отмене судебного приказа в связи с несогласием с требованиями взыскателя, а также неполучением копии судебного приказа.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая возражения относительно судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу, что неполучение Якуниным К.А. копии судебного приказа, направленного по надлежащему адресу, при отсутствии уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции, не является основанием для отмены судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, на момент направления судебного приказа Якунин К.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> Тот же адрес Якунин К.А. указал и в возражениях относительно исполнения судебного приказа, ив частной жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Доводы Якунина К.А. о том, что мировым судьей надлежащим образом не соблюдены положения ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная корреспонденция не была направлена, не была получена заявителем, при том, что у него подключены все электронные сервисы включая уведомления от ФГУП «Почта России», а также Госуслуги суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106101057175 судебный приказ направлен 24 сентября 2024 года, прибыл в место вручения 26 сентября 2024 года, 26 сентября 2024 года осуществлена неудачная попытка вручения, 04 октября 2024 года заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.
Учитывая, что заказное письмо содержащее судебный приказ было направлено мировым судьей по адресу регистрации Якунина К.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Якунин К.А. при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности объективно имел возможность получить судебную корреспонденции и подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.
Каких либо доводов о том, что Якунин К.А. был лишен возможности получить направленную по его адресу судебную корреспонденцию по объективным причинам (в связи с болезнью, нахождением в отпуске или служебной командировке, нарушений со стороны ФГУП «Поста России» правил доставки почтовой корреспонденции) в частной жалобе заявитель не приводит.
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Якунина К. А. – без удовлетворения.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 года