ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> Сусуманского р-на <АДРЕС> обл., гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющей, работающей председателем ТСЖ «Дружба», инвалидности не имеющей, установил:
<ДАТА4>, около 16 часов 00 минут <ФИО3> находясь на лестничной площадке третьего этажа, третьего подъезда жилого дома <АДРЕС> по, ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> с целью причинения физической боли <ФИО4> нанесла ей один удар правой рукой в грудь, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями <ФИО3> свершила административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО3> вину не признала, указала, что в протоколе об административном правонарушении неверно изложены обстоятельства произошедшего и пояснила, что в тот день находилась в своей квартире, <ФИО5>. пришла к ней домой и начала громко стучать в дверь ее квартиры и громко кричать, пыталась войти в ее квартиру, на что она обороняясь от <ФИО6> лишь оттолкнула ее, чтобы закрыть дверь своей квартиры, так как не желала впускать ее в свою квартиру, на что имеет полное право. Умысла на причинение боли <ФИО4> она не имела, а лишь отреагировала на попытку последней зайти в ее квартиру. Кроме того, указала, что материалами дела не подтверждено, что гематома у потерпевшей является следствием ее действий, так как в больницу она обратилась лишь спустя два дня после произошедших событий. В судебно-медицинской экспертизе срок образования повреждения эксперт не определил. По факту незаконных действий <ФИО6> она написала заявление в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Приобщила к материалам дела письменные пояснения по делу об административном правонарушении, а также копии материала проверки КУСП, искового заявления, пояснив, что ею подано исковое заявление к <ФИО6> о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что с целью получения информации о месте нахождения Устав ТСЖ и других документов, касающихся деятельности ТСЖ вместе с соседкой из квартиры 91 пошли к председателю ТСЖ <ФИО3> кто-то из них она или соседка, точно не помнит, позвонил в дверной звонок квартиры <ФИО3> однако им долго никто не открывал дверь, затем послышался голос <ФИО3> «я спущусь», соседка стала отходить от двери чтобы вызвать лифт, она пошла за ней, как вдруг открылась дверь квартиры <ФИО3> она повернулась чтобы что-то сказать <ФИО3> но не успела, так как та со всего маха нанесла ей удар кулаком в грудь и закрыла дверь, от чего она испытала физическую боль, стало трудно дышать. После этого она вернулась домой, пребывала в шоковом состоянии, поднялось давление, всю ночь не спала. На следующий день записалась на прием к терапевту, который после осмотра направил ее к травматологу. <ДАТА5> травматолог, осмотрев ее сказал, что обязан о данном факте сообщить в полицию. Затем с ней в этот же день связался участковый и попросил прийти чтобы дать показания. После этого у неё возникли осложнения, она наблюдается у невролога. В квартиру <ФИО3> не врывалась, дверь не держала.
Выслушав <ФИО3> потерпевшую <ФИО7> исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствии в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая поясняет, что толкнула <ФИО6> правой рукой в грудь и закрыла дверь, аналогичные показания <ФИО3> дала суду; объяснениями потерпевшей; объяснениями свидетеля Огорелковой Н.В.; рапортом УУП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>; заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ФИО6> обращалась БУЗОО ГКБ-1 <ДАТА8> к травматологу, на приеме у которого выразила жалобы: на боль при движении в области грудины. Анамнез заболевания: <ДАТА4> в 16.00 избила известная. Диагноз: Ушиб грудины. Выводы судебно медицинского эксперта: у <ФИО6> установлено повреждение: гематома передней стенки грудной клетки (проекция грудины), которое вреда здоровью не причинило (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>), могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, не исключается соударение подобным предметом при падении с высоты собственного роста. Срок образования данного повреждения определить невозможно, ввиду неполного объективного описания его в представленной медицинской документации; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также другими материалами дела и установленными обстоятельствами.
Доводы <ФИО3> о противоправном поведение потерпевшей, пытавшейся ворваться в ее квартиру не подтверждены объективными доказательствами того, что действия <ФИО3> по отношению к потерпевшей носили вынужденный характер.
Из представленных <ФИО3> копий материалов проверки, следует, что по зарегистрированному материалу проверки КУСП 32143 от <ДАТА4> по факту обращения <ФИО3> в полицию, факт совершения преступлений и противоправных действий не выявлен.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что <ФИО3> действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.
Доводы <ФИО3> о том, что эксперт не связывает образовавшуюся гематому потерпевшей с произошедшими событиями, несостоятельны. Поскольку в заключении судебно-медицинского эксперта указано, что гематома передней стенки грудной клетки (проекция грудины), обнаруженная у <ФИО6> не повлекшая причинение вреда здоровью могла образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, не исключается соударение подобным предметом при падении с высоты собственного роста. В судебном заседании достоверно установлено, что таковым воздействием явилось действие <ФИО3> о чем указывала последовательно в своих объяснениях потерпевшая, в том числе при обращении к врачу. Кроме того, <ФИО3> подтвердила в судебном заседании, что толкнула <ФИО6> правой рукой в грудь. Доказательств получения потерпевшей данного повреждения при иных обстоятельствах в материалы дела не представлено.
Доводы <ФИО3> не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку обязательным признаком указанного правонарушения является причинение физической боли потерпевшему, а не телесных повреждений, и виновность либо невиновность такого лица подлежит установлению на основе тщательного анализа и надлежащей оценки совокупности всех собранных по делу и исследованных доказательств.
Судебным разбирательством установлено, что <ФИО3> нанесла потерпевшей один удар правой рукой в грудь от чего последняя испытала физическую боль.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, постановил:
Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 115) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа: 03100643000000015200; наименование банка получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> кор.счет 40102810245370000044; КБК 00511601203019000140, УИН 0209929855001550017320265.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>
ОП-2 УМВД России по г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
5-173(15)/2026
<ДАТА10>
Направляю Вам копию постановления от <ДАТА11>, для сведения.
Приложение: копия постановления на 2 л.
Мировой судья <ФИО1>
Копия для:
<ФИО3> г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>
5-173(15)/2026
<ДАТА10>
Направляю Вам копию постановления от <ДАТА11>, для сведения.
Приложение: копия постановления на 2 л.
Квитанция на 1 л.
Мировой судья <ФИО1>
Копия для:
<ФИО6> г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 7, корп. 3, кв. 88
5-173(15)/2026
<ДАТА10>
Направляю Вам копию постановления от <ДАТА11>, для сведения.
Приложение: копия постановления на 2 л.
Мировой судья <ФИО1>